Информация о материале

Просмотров: 6806

Сколько себя помню, в детстве и в юности способ ловли на "кольцовку" был всегда в почете у волжских рыболовов, имеющих лодки. Некоторые умудрялись ловить с плотов и причалов. Мы, пацаны, создавали "гибриды" этой снасти, доводили до "совершенства" все ее составные части, но… мы пытались обойтись без лодок за их неимением, и всегда проигрывали с огромным счетом тем дядькам, которые "кольцевали" с плавсредств.

В какие-то годы, точно не помню, этот способ ловли вообще запрещали. Якобы таким образом "… наносится ущерб рыбным запасам СССР…". И грустно, и смешно вспоминать эти "детские шалости" в сегодняшнюю пору электроистребления всего живого в воде. Хитрые мысли о применении "кольцовки" на каналах и реках нашего региона давно крутились в моей голове. Скажу честно, что до сегодняшнего дня я так и не попробовал обкатать "кольцовку" у нас в области. Но знаю точно практически это вполне возможно, так как теоретически все нюансы продуманы и учтены.

Итак давайте вместе разберемся, что сие волжское чудо из себя представляет. Основа всей снасти свинцовое кольцо (откуда и пошло название). На рисунке №1 указаны реальные размеры кольца, возможны и варианты, но только в большую сторону.

Отлить такое кольцо можно самостоятельно в емкости с землей, после чего обработав образец напильником. В ушке кольца делается отверстие для пропуска основной лески и пропил (ножовкой по металлу) для того, чтобы шнур кормушки внутрь кольца. Собственно, кольцо готово.

Теперь начинаем монтаж снасти. Как правило, само удилище (короткое, до 1 метра) заканчивается эластичным кончиком с колокольчиком на прищепке (возможны варианты сигнализаторов). Далее основная леска (диаметр, около, 0,25 мм) пропускается в ушко кольца. Затем одевается бусинка-буфер и привязывается обычный вертлюжок. Поводок длиной 40-60 см так же вяжется к другой стороне вертлюжка. Будет ли на вашей оснастке один или два поводка решать вам, но "дуплет" рыб на двух поводках вещь, порой, коварная, да и хлопот с двумя поводками побольше. Лучше воспользоваться второй такой же "кольцовкой" с одним поводком.

Возьмем для теоретического эксперимента реку Матросовку. Учитывая приличное течение, ставим лодку на носовой и кормовой якоря (рис. №3). Два якоря это необходимое условие для данного вида ловли на течении. Прикормка (каша, хлеб, жмых и так далее) укладывается в мелко ячеечную сетку.

Для утяжеления подойдет половинка красного кирпича. Запас шнура для кормушки примерно 10 метров. Кормушка не забрасывается с лодки, а опускается за борт. Опустив кормушку на дно, натягивают и крепят шнур кормушки внутри лодки. Далее раздвигают пропил на свинцовом кольце и заводят кольцо на натянутый шнур. Насаживают на крючок опарыша, червя, мотыля или другую насадку и, держа в руках основную леску, стравливают ее в воду. Кольцо "поехало" вниз к сетке с прикормкой, поводок, вытягиваемый течением, не путается , а, достигнув дна, занимает положение, показанное на рисунке №2.

Вымываемый из кормушки корм и поводок с насадкой, ориентированы в одном направлении. Поднимаясь "по следу" кормушки, рыба находит вашу насадку. Теперь остается не прозевать поклевку!..

Кормушка удобнее подбрасываемых в воду комков прикормки. Нет шума и находится она постоянно на одном месте. Поводки с насадками вот они, тут рядом с кормушкой. Согласитесь, вполне реально действующая снасть не только при весеннем ходе плотвы и леща, но и на любой реке, с достаточным течением на всем протяжении рыбалки на открытой воде. Надеюсь, все вышесказанное, виденное мной и опробованное в былые годы, заинтересует читателей. Советую настоятельно, сделайте "кольцовку" и опробуйте.

   С. Ладинский

Информация о материале

Просмотров: 11483

Что такое дроп-шот в оригинале

Насколько мне известно, сам термин drop shot появился относительно недавно. По крайней мере, в книге Курта Оберрехта "Джиги и джиггинг", изданной в начале восьмидесятых, я не нашел его. Это притом, что практически все варианты приманок и оснасток, которые даже с большой натяжкой можно отнести к числу джиговых, в этой объемной монографии описаны. Дата рождения дроп-шота, точнее - не собственно рождения, а начало его отдельного позиционирования среди прочих оснасток и методов ловли, приходится где-то на середину 90-х.

Понятно, почему дроп-шот относительно поздно оформился как класс и получил признание. Внешне этот вариант оснастки выглядит как-то противоестественно. Ведь мы привыкли к тому, что приманка должна располагаться либо на конце лески, либо на отходящем от нее поводке. Когда же приманка зафиксирована непосредственно на леске, существенно выше находящегося на ее конце грузила, то в голову лезут мысли типа: так рыбе неудобно, и она вообще клевать не должна... Вера и понимание приходят только с собственным позитивным опытом.

В странах, где спиннинг - это нечто большее, чем просто увлечение части населения, то есть в первую очередь в тех же США и Японии, любая принципиально новая оснастка получает признание только после того, как она "выстрелит" на серьезных соревнованиях. А если это за небольшой промежуток времени произойдет не раз и в увязке с именами разных "профишерманов", то можно быть уверенным: новая оснастка получит и всенародную известность, и массированную поддержку рыболовной индустрии. Так оно было и с дроп-шотом. Итак, та версия дроп-шота, которую можно назвать классической, представляет собою следующее. На монофильной леске, на удалении от 20 до 60 см от ее конца, жестко зафиксирован одинарный крючок, а на самом конце - грузило. Крючок - не абы какой, а специальный - с заметно отогнутым в направлении от жала колечком. Привязывается он таким образом, чтобы жало смотрело четко вверх. Грузило же - это либо защемленная на леске дробинка (точнее, картечина соответствующего размера), либо специальное - чаще конической формы с проволочным зажимом для лески. На крючок насаживается приманка из мягкого пластика либо "чулком", либо просто прокалыванием приманки в ее головной части.

В дроп-шоте нередко находят применение и офсетные крючки. Понятно, что этот вариант предназначен для ловли в условиях большой вероятности зацепов. "Офсетники", кстати, для дроп-шота можно использовать и самые обычные, но в идеале под эти цели имеются специальные офсетные крючки, которые отличаются немного угловатым загибом. Как видите, ничего сколько-нибудь сложного в классической оснастке для дроп-шота нет, и изготовить ее своими руками - дело пары минут. Однако на американском рынке пользуются успехом уже готовые оснастки: в пакетике продается моточек монофильной лески, к которой правильно привязан правильный крючок и прилагается правильное грузило с зажимчиком. Привязывай, насаживай приманку - и лови! Нам от таких готовых оснасток толку мало. Для нас главное - идея, причем не в чистом виде, а адаптированная под наши реалии. А уж крючок привязать - это мы как-нибудь сами.

Несколько "исторических" примеров

Теперь самое время расшифровать, что я подразумевал, говоря о своем двадцатилетнем стаже ловли на дроп-шот. Те пять примеров, которые я хотел бы сейчас предложить вашему вниманию, как мне самому еще совсем недавно казалось, почти ничего не связывает - разная рыба, разные условия. Они как-то так выдернуты из разных периодов моей спиннинговой биографии... Однако, если бы я немножко пораньше подучил теорию, последовательность этих эпизодов стала в моем понимании не чередой случайностей, а проявлением общей системы. Итак, начнем в порядке хронологии.

Пример 1. Летом 1982 г. я, во-первых, открыл для себя поролоновую рыбку, во-вторых - довольно много переловил щуки на так называемую "бороду" - кисточку из шерсти. Точнее, было все наоборот: я сначала пристрастился к ловле на "бороду", а чуть позже, в качестве альтернативы шерсти, стал использовать поролон.

В свете нашей сегодняшней темы интересно то, что и "бороду", и поролон я поначалу использовал не так, как мы это делаем теперь в джиговой ловле (то есть с "ушастым" грузилом-головкой), а располагая мягкую приманку на леске перед блесной. Такой вариант оснастки был неплохо известен и фигурировал, например, в одном из номеров альманаха "Рыболов-спортсмен", изданном еще в 60-е годы. Ловил я щуку по заливам Оки. Сзади ставил колеблющуюся блесну, но, что характерно, на нее поклевок было несколько меньше, чем на "бороду". Потом отчасти из-за этого, отчасти из-за того, что было жалко то и дело отрывать блесны (зацепов везде было с избытком), поменял ее на простой свинцовый грузик. Меньше ловить оттого не стал, даже, пожалуй, больше.

Что запомнилось, так это очень высокий процент результативных поклевок. Если на связку блесна + "борода" порядка половины контактов заканчивались ничем, то сочетание "борода" + грузило по своей эффективности приближалось к тому идеалу, который можно характеризовать выражением "одна поклевка -одна рыба".

Потом наступила осень, и непростая университетская программа заставила меня резко снизить свою рыболовную активность. И про необычный вариант оснастки я на несколько лет забыл...

Пример 2. Где-то в конце 80-х в нашу первичную ячейку рыболовного общества спустили разнарядку: надо выделить спортсменов для участия в соревнованиях по спиннингу. Поскольку ячейка была сформирована при проектном институте - с преимущественно женским кадровым составом, в ней состояло всего-то полтора десятка человек, и подвигнуть кого-то из них на участие в соревнованиях не было никаких шансов. Поэтому отдуваться пришлось председателю, то есть мне. Представьте теперь ситуацию. Накануне поздно вечером вы приезжаете на незнакомый водоем (дело было на "Заморке", под Шатурой), а на рассвете надо выходить на старт. Кроме того, под утро опускается густейший туман, дальше двух десятков метров - сплошная белая стена, никаких ориентиров. А вам надо куда-то плыть и рыбу еще поймать, причем больше, чем поймают соперники...

В результате я оказался на каком-то участке озера, где на дне было полным-полно всякого мусора - травы и опавших листьев. Что "поролонка", что колеблющаяся блесна при контакте с дном моментально собирали на себя всякую гадость. Надо было что-то радикально менять - или место, или оснастку. И тут я вспомнил про тот вариант с "бородой"... "Бороды" при себе не было, но сути это не меняло. Грузило - на конце, "поролонка" без груза - перед ним. Если донный мусор за что-то и цеплялся, то только за грузило, приманка оставалась чистой.

Но главное - при отвратительном клеве (у большинства участников оказались нули) с помощью такой необычной оснастки удалось поймать трех судаков...

Пример 3. 1996 г., Цимлянка - не та, что под Волгоградом, а карьер под Серпуховом. В октябре ловлю с берега окуня. В нескольких местах в пределах дальности заброса имеются "шершавые" бугры - там чувствуется и рельеф, и "гофрированная" поверхность, при протягивании приманки по которой вершинка спиннингового удилища "дробит". Значит, и камушки, и ракушечник.

Окунь на бугры выходит регулярно. Бывали дни, когда удавалось поймать с полсотни "хвостиков". В один из таких дней я решил поэкспериментировать. В дополнение к небольшой "поролонке", на которую я ловил, сантиметрах в тридцати непосредственно на леске поставил твистер на одинарном крючке. Кроме того, памятуя об уже имевшемся опыте ловли на подобные комбинированные оснастки, я внес кое-какие изменения в технику проводки: вместо строго "ступеньки" стал разнообразить анимацию подергиваниями вершинкой удилища.

Соотношение по пойманной рыбе получилось вот какое: 3:2 в пользу передней приманки. Разница в счете не особо впечатляет, но в данном случае важнее было другое: почти все окуни, что попались на заднюю "поролонку", были пойманы при классической ступенчатой проводке, то есть с поклевками на погружении приманки, а вот существенно большая часть "передних" окуней - при нерегулярных подергиваниях как во время подмотки, так и на остановках.

Эксперимент, впрочем, довольно быстро пришлось закончить. На неровном хрящеватом дне было за что зацепиться, и при ловле на тандем из двух приманок потери их оказались непомерно большими. Поэтому я тогда вернулся к ловле на одну приманку - на традиционный джиг. Но потом меня одолевали сомнения, ту ли приманку я оставил?

Пример 4. Ахтуба, 1997 г. Я всего лишь дважды приезжал в этот район Волго-Ахтубинской поймы - оба раза на базу "Дельта" в апреле и сентябре одного года. В апреле приключился один любопытный эпизод, который я тогда почему-то оставил без должного внимания. Я заякорился на участке реки, который совершенно не знал. Чтобы ловить на джиг, надо иметь представление о рельефе на акватории. Эхолота у меня не было, а вставать на нескольких точках в шахматном порядке, пробрасывая зоны между ними, - было как-то лень. Поэтому я решить пробить максимум водного пространства, стоя на одном месте, поставив на конец лески грузило массой порядка 40 г. Заброс получался под сотню метров, а такая масса свинца и быстро пробивала водную толщу, и давала представление о глубине и характере дна, что мне и было нужно.

Накануне тем же спиннингом я пытался ловить жереха, после чего на леске чуть выше ее конца остался небольшой перьевой вабик. Его следовало бы снять, но я почему-то этого не сделал, посчитав, что вабик очень компактный, почти не парусит, да и вдруг какая рыба на него позарится. Рыба позарилась. И не одна. И не просто рыба, а судак - другой хищник ранней весной в том месте никак себя не проявлял. Я поймал на вабик трех или четырех рыб.

Потом, когда рельеф стал понятен, я встал так, как положено, и поймал еще трех или четырех судаков - на нормальный джиг. Но для себя отметил: если за двадцать минут разведки и полтора часа ловли результат одинаков, это или можно списать на случайность, или же приманка, стоящая выше грузила, и в самом деле дает в такой ситуации больше поклевок, нежели джиговая классика.

Шанс проверить эту идею представился в сентябре, когда на Ахтубе проходили соревнования. В последний день много лодок скопилось там, где накануне очень хорошо ловился судак. Но с утра не клевало. Тогда я вспомнил про альтернативную оснастку, снял "поролонку" с ушастого грузила и закрепил ее впереди на леске.

Забросил так, как забрасывал тогда в апреле - далеко в сторону поперек течения. Примерно на третьем забросе поймал берша, затем еще и еще. А потом в том направлении, куда я забрасывал, кто-то встал на лодке. Пришлось забрасывать вниз по течению. В принципе, тоже поклевывало, но гораздо слабее. И уже лучше - на классический джиг.

Пример 5. Озернинское водохранилище, август 2000 г. Мы с напарником по команде тренировались перед соревнованиями. Несколько дней подряд на водоеме возникали окуневые "котлы", требовалось выработать согласованный командный подход к ловле "полосатых".

Особенностью тех "котлов" была их "размазанность" по высокому слою воды: окуни обнаруживали себя и метрах в двух от поверхности, и у дна - на глубине 5-6 м. Джиговую приманку после заброса порою окунь атаковал уже на третьей-четвертой секунде погружения, при том что до дна она шла секунд десять. Прежде в похожей ситуации я неплохо ловил на так называемый "окуневый поезд" - небольшой пилькер на конце лески и три коротких поводка с вабиками перед ним. В памяти были еще эпизоды, подобные описанному в третьем примере. Поэтому я поставил перед основной приманкой дополнительный твистер - и не на поводке, а на основной леске, потому что так оно было проще. Чтобы понять относительную эффективность передней приманки, я не только стал скрупулезно подсчитывать, сколько окуней попадается на нее и сколько - на заднюю, но и попросил товарища у себя ничего не менять. Он как ловил на твистер в классическом варианте, так и продолжил.

Получилось вот как. На передний твистер я поймал ровно вдвое больше окуней, чем на задний. Но и на заднюю приманку мне попалось несколько больше, чем моему товарищу на аналогичную. Однако в данном случае разница была обусловлена в основном тем, что на спаренные приманки несколько раз удавалось вынуть по два окуня одновременно. На задний твистер окунь садился, как это часто бывает, уже после того, как его собрат попадался на передний крючок. Главный же вывод был очевиден: передняя приманка обеспечивает более высокую скорострельность. Поскольку на соревнованиях ловить на две приманки сразу запрещено, мы, естественно, выбрали вариант с одной передней приманкой. Такая командная установка, по всем прикидкам, гарантировала высокий результат.

Однако спустя несколько дней, когда судья дал старт, случилось то, чего не ждали: окуневые "котлы" полностью исчезли... Пришлось резко менять тактику. В итоге выступили неплохо, но неудовлетворенность осталась, и потому при первом же удобном случае я не преминул проверить выводы, сделанные на тренировке. Опять - "котел", опять - окунь на разных глубинах, и опять - очень значительное преимущество над джиговой классикой оснастки с грузилом на конце лески и мягкой приманкой спереди.

Чем дроп-шот по-русски отличается от дроп-шота по-американски?

В 2000 г. я уже знал, что такой тип оснастки называется дроп-шот и что он пользуется немалой популярностью в некоторых странах. Соответственно возникло желание осмыслить, насколько "их" вариант дроп-шота близок "нашему" и что из опыта применения дроп-шота в Америке или Японии могло бы оказаться полезным для нас?

Для начала - еще несколько слов об оригинальном варианте дроп-шота. Это практически всегда монофильная леска, жесткая (жалом вверх) фиксация на ней одинарного крючка и отсутствие "бронированного" поводка. Набор этих почти обязательных условий кажется нам в первом восприятии алогичным и противоестественным, на самом же деле он полностью оправдан и мотивирован как минимум десятком лет успешного применения. Мы уже успели понять, что пришедшие к нам из-за рубежа спиннинговые оснастки, например хорошо многим знакомая техасская, идеально подходят для той рыбы и тех условий, под которые они были созданы и прошли длительную обкатку. Под наши же условия их приходится тем или иным образом адаптировать. Дроп-шот предназначен прежде всего для ловли басса, краппи и некоторых японских рыб-эндемиков. Большей частью с лодки и с коротким забросом. В нашей стране и набор хищников иной, и сопутствующие ловле условия зачастую сильно отличаются.

Главная проблема заключается в том, что в наших водоемах практически повсеместно водится зубастая щука, против которой классический дроп-шот абсолютно беззащитен. Недавно я заехал поупражняться с дроп-шотом на Москву-реку, под "Красный Октябрь". Прежде в этом месте и в это время года я не ловил щуку ни разу, а мои знакомые в общей сложности - раз или два. И что же? Не понадобилось и десятка забросов, чтобы дроп-шот и зубастая пасть нашли друг друга...

Поскольку в нашей стране щука проходит едва ли не первым номером среди объектов интереса спиннингиста, в большинстве случаев нам приходится включать в оснастку защищающий от ее зубов поводок. Исключение составляют те случаи, когда мы ловим окуня, судака или берша в акватории, где щуки по тем или иным причинам практически нет. Например, один из снимков с окунем сделан на Дубоссарском водохранилище, где щука несколько лет назад по не вполне понятным причинам исчезла.

Обычно оснастка "дроп-шот по-русски" представляет собой следующее. Спереди - стальной поводок длиной сантиметров пятнадцать, на его нижнем конце, во-первых, смонтирована приманка (например, твистер на двойном крючке), во-вторых, от него отходит другой стальной поводок, который покороче - 8-10 см, далее следует поводок из лески - примерно длиной от 15 до 40 см, а на его конце - грузило, лучше конической формы.

Целесообразность заднего короткого стального поводка может вызвать сомнения, но при его отсутствии сидящая на крючке щука способна ампутировать ту часть оснастки, что следует за приманкой. У меня такое бывало неоднократно. И мнение, что щука может перекусить только сильно натянутую леску, не соответствует действительности. Впрочем, если короткий отрезок лески с грузилом на конце не представляет, по вашему мнению, сколько-нибудь большой ценности, можно обойтись и без заднего поводка.

Расстояние между грузилом и приманкой у меня чаще всего было 25-30 см, реже - 50-60 см. Однако специальных экспериментов я не проводил, поэтому при случае попробуйте поварьировать этот параметр. Имеет ли значение, что в нашем варианте оснастки, в отличие от оригинального, крючок с приманкой не зафиксирован, а свободно болтается? И на этот вопрос я едва ли сейчас готов ответить - хотя в принципе можно предусмотреть жесткую фиксацию крючка на стальном поводке. Вообще, на данный момент мое понимание дроп-шота далеко от всеобъемлющего. И соответствующий опыт ловли не особо велик. Даже если брать басса, которого я на данный момент переловил в количестве порядка четырех-пяти сотен "хвостов", "дроп-шотовых" из них - с десяток или чуть более.

Это к тому, что едва ли я могу взять на себя ответственность дать максимум исчерпывающих рекомендаций касательно технологии применения дроп-шота в широком диапазоне условий. На сегодня моей целью было привлечь внимание к этому нестандартному варианту оснастки и поделиться тем относительно небольшим опытом, которым располагаю.

Техника, которая не притянута за уши

О чем я обязательно хотел бы рассказать, это о способах проводки оснастки дроп-шот. Ведь для любого мало-мальски опытного спиннингиста очевидно, что решающее значение для достижения результата имеет не сама приманка или оснастка, а надлежащая техника ее подачи.

Впрочем, нередко здесь перегибают палку. В статьях, посвященных тем или иным спиннинговым приманкам, иногда можно видеть целый набор схем проводки, которые описываются в мельчайших подробностях. У читателя складывается впечатление, что все эти нюансы анимации имеют первостепенное значение. И если вдруг не удается добиться желаемого результата, то первопричину ищут в недостаточно отработанной технике...

На самом же деле тонкости проводки, конечно, имеют значение, но не до такой степени, чтобы количество поклевок очень сильно зависело от удачного выбора одного-единственного из десятка предлагаемых вариантов анимации, каждому из которых даются замысловатые названия. Кто-то даже, помнится, по этому поводу выдал в Интернете фразу: "Сегодня рыба ловилась только на проводке "умирающий осел", - разумеется с той целью, чтобы немного погасить всплеск несколько несоразмерного интереса к деталям техники. Тем не менее применительно к дроп-шоту я бы хотел выделить несколько вариантов анимации, которые реально работают - каждый в своих условиях. С учетом того, что дроп-шот мы только начинаем осваивать, я могу предположить, что спустя какое-то время будут найдены и другие методы проводки, возможно, более эффективные, чем те, на которых я сейчас коротко остановлюсь.

Классическая "ступенька"

Если ловить на оснастку дроп-шот строго ступенчатой донной проводкой, то результат, безусловно, будет, но едва ли он будет существенно отличаться в лучшую сторону от ловли тем же методом на обычный джиг. В большинстве случаев скорее наоборот: привычная "поролонка" или твистер на джиг-головке приносят больше рыбы. И в случаях, когда ступенчатой проводкой ловят на связку двух приманок, на нижнюю, то есть ту, что с головкой, как правило, поклевок бывает больше. Это в среднем. Но нередко бывает и иначе.

Протяжка

На мой взгляд, это наиболее важный вариант применения дроп-шота. Вы после заброса даете оснастке достичь дна, а затем не отрываете ее резко, а плавным движением удилища протаскиваете по дну. Точнее, непосредственно по дну идет грузило, а приманка - немного выше.

Этот метод хорош сразу по нескольким причинам. Прежде всего, он дает возможность использовать относительно тяжелые грузила на неглубоком месте, где при ловле на обычный джиг приходится сильно ограничивать массу головки, отчего страдает дальность заброса. Что не менее важно, протяжка грузила по дну дает максимум информации о характере этого дна. Рукой и по вершинке удилища ощущаются малейшие неровности. Так легче всего найти пятна ракушечника, на которых так любят держаться стаи окуней и других хищников. Кроме того, "протяжку" можно сочетать с короткой "ступенькой": небольшое (до полуметра) плавно ускоренное движение вершинки в сторону и вверх, при котором оснастка сначала идет по дну, потом чуть от него отрывается, остановка - до касания дна, продолжение движения удилищем... Всего две или три таких стадии, затем - выматывание слабины лески, возврат удилища в исходную позицию и новый цикл. Окунь очень хорошо отзывается на такую проводку дроп-шота.

Подергивание

Метод лучше всего работает на медленном течении и в стоячей воде. На проводке периодически делаются остановки, при которых грузило остается неподвижным или почти неподвижным, а приманке придается легкими подергиваниями удилища какая-то игра.

Здесь следует иметь в виду несколько немаловажных моментов. Первое - расстояние между приманкой и грузилом должно быть сравнительно большим, не менее полуметра. Второе - желательно, чтобы приманка с крючком и поводком сохраняла плавучесть. Третье - грузило предпочтительнее не круглой, а продолговатой формы. Последнее связано с тем, что метод подергивания часто используется там, где дно покрыто травой, опавшими листьями или еще каким-то мусором. За обтекаемое грузило все это меньше цепляется. Ловятся чаще щука и окунь.

На снос

Забрасываем оснастку поперек течения, даем ей опуститься до дна, далее, сочетая медленную, с остановками, подмотку и плавные движения вершинкой удилища вверх и вниз, даем приманке возможность сноситься вниз течением. Контакты с неровным дном хорошо передаются. Когда леску выносит вниз по течению, просто выматываем или осуществляем проводку "ступенькой" или "протяжкой". Основная рыба, которая ловится, - судак, остальные - постольку поскольку.

Пелагическая

В скоплении окуня, который стоит вполводы, дроп-шот бывает очень эффективен. Здесь лучше поставить грузило полегче. Вести оснастку следует так называемой "нерегулярной ступенькой", известной по ловле "подвешенного" окуня на сверхлегкий классический джиг. Это когда бессистемно чередуешь подмотку, остановки, покачивание вершинкой и т. д.

Ответы на несколько вероятных вопросов

У человека, который впервые узнал о существовании метода дроп-шот, после прочтения этой статьи, может возникнуть немало вопросов. Я предполагаю, какие, и на некоторые из них постараюсь ответить.

1. Какова характерная масса грузила в дроп-шоте?
Обычно - 10-15 г. По крайней мере, я сам чаще всего использовал именно такие грузила. Но вот в ловле на большой реке на снос возможно применение грузил 25-30 г и даже более.

2. Стоит ли осваивать дроп-шот начинающим спиннингистам?
Однозначно стоит. Дроп-шот -демократичный метод ловли, он не требует строго выверенной техники, прощает многие ошибки и позволяет относительно легко добиться первых положительных результатов.

3. Сейчас наступает зима. Можно ли ловить таким способом в холодной воде?
Метод дроп-шот - всесезонный. Я неплохо ловил им зимой окуней на Москве-реке, судаки тоже попадались. Так что, если зимний спиннинг для вас существует не только в теории, очень рекомендую попробовать.

4. Есть опасение, что способ насаживания приманки, принятый в оригинальном дроп-шоте, повлечет за собой много пустых подсечек. Так ли это?
Американцы называют это "nose hooked bait", то есть буквально "приманка, насаженная за нос". В ловле басса этот способ в порядке вещей, и сомнений в его эффективности не возникает. В случае с нашими хищниками действительно бывает, что приманка не полностью "укладывается" рыбе в рот, поэтому после поклевки на крючке остается ее половина или треть. Но все же, по моему опыту, такое при ловле именно на дроп-шот происходит нечасто, и даже небольшой окунь каким-то образом ухитряется сцапать твистер или червя целиком. Так что американский вариант насаживания мы тоже можем использовать. Или же все-таки монтировать приманку так, как мы вообще привыкли, - чтобы крючок располагался ближе к ее середине. Важно только, чтобы приманка держалась на крючке ровно. При ее перекосе вся оснастка будет вращаться и закручивать леску.

5. А можно использовать не одну приманку, а две или три?
Очень характерный для нашего брата вопрос. Конечно, можно даже четыре или пять! Но тогда уж точно это будет не дроп-шот, а "поезд" или что-то близкое к "самодуру". И шансов поймать больше рыбы должно прибавиться. Я в последние пару сезонов использую строго одну приманку. И даже когда окуни раз за разом кусают грузило (это видно по характерным задирам на свинце), не ставлю на него крючок. Так и зацепов меньше, и реальный улов получается ничуть не хуже. И вам настоятельно советую не отходить от классики дроп-шота далее, чем это оправдано "русской" спецификой. Иными словами: поводок - да, дополнительные крючки - нет.

К. Кузьмин "Рыбачьте с нами-2004"

Информация о материале

Просмотров: 8388

В этой статье я хочу поделиться своим опытом ловли хищника на троллинг в А.О.

Информация о материале

Просмотров: 17468

Предисловие

Что же такое джиг-спиннинг и в чем заключаются его отличительные достоинства?

Наша снасть - первооснова успеха

Удилище

Катушка

Леска

Джиговые приманки

Твистеры и другие "резиновые" изделия

Русская поролонка - встречный удар по американскому "Гольяну"

Отягощение джиговых приманок

"Звериный хвост", перья и шерсть

Шкура молодого поросенка

Елочная мишура

"Мертвецы" и другие натуральные приманки

Джиговые "вертушки", спиннер-бейты и тейл-спиннеры

"Алмазные" джиги и другие "неджиговые" приманки в джиг-спиннинге

Некоторые специальные виды джиговой оснастки

 Предисловие

Спиннинг всегда занимал особое место среди спортивно-любительских способов рыбной ловли. Динамичность, результативность и безграничные возможности для творческого поиска - это очень веские основания для того, чтобы сделать выбор в его пользу. В последние несколько лет - это достаточно очевидно - интерес к спиннингу только усилился. Набирающее силу клубное движение позволяет судить о пристрастиях наиболее активной части рыболовов. По данным, полученным от представителей нескольких рыболовных клубов, существенное большинство приходящих в них подростков (и начинающих вообще) интересуется спиннингом и только спиннингом. Удочка и зимние виды рыбалки, конечно, тоже имеют среди членов клубов своих поклонников, но в заметно меньшем количестве.

Это никоим образом не говорит о том, что в любительском рыболовстве все, кроме спиннинга, переживает в данный момент состояние кризиса. Если мы сравним, к примеру, современную поплавочную удочку (оснащение и приемы ловли) с удочкой двадцатилетней давности, то найдем немало кардинальных отличий, благодаря которым нынешняя удочка дает нам гораздо больше возможностей. Иными словами, все основные способы лова эволюционируют, но спиннинг в этом движении вперед занимает лидирующие позиции.

Очень важной особенностью современного спиннинга является отчетливое обособление нескольких ярко выраженных стилей ловли. В прежние времена одна и та же спиннинговая снасть была на все случаи жизни. Ею, особо не задумываясь, ловили на легкую приманку и на тяжелую, на блесну и на снасточку, с берега и с лодки... Теперь любой продвинутый спиннингист имеет как минимум три-четыре специализированных комплекта снастей, каждый из которых предназначен для ловли на приманки определенного типа и веса, а также для определенного метода проводки.

В 17-м веке на Британских островах зародился народный танец, получивший название "джига". В начале века 20-го на другой стороне Атлантики слово "джиг" стали употреблять для обозначения особого класса рыболовных приманок. Нет ни малейшего сомнения в том, что "джига" и "джиг" имеют общий корень и родственное происхождение, ибо и для того и для другого характерны резкие движения с внезапной сменой направления.

Ловля на джиг стала в последнее время самой популярной среди всех разновидностей спиннинговых стилей. Ее популярность - это отнюдь не дань эфемерной моде. Она основана на объективных преимуществах джиговых приманок и джиговой техники над более привычными для большинства из нас приманками и методами ловли.

Если в своем подходе к спиннингу вы не являетесь радикальным консерватором, то рано или поздно испробуете ловлю на джиг. Моя задача, как я ее себе представляю, заключается в том, чтобы ваше знакомство с джиг-спиннингом с самого начала доставило вам удовольствие. Все-таки это далеко не самый простой метод ловли, и некоторые моменты требуют подробных разъяснений, которые, как я надеюсь, вы найдете на страницах этой книги.

В работе над ней я примерно на две трети руководствовался собственным опытом, на треть - опытом своих друзей и знакомых (за что выражаю им искреннюю признательность), а также той информацией, что мне удалось почерпнуть из зарубежной рыболовной литературы.

Многие книгоиздатели следуют правилу "чем бледнее содержание, тем ярче должна быть форма". Судить о содержании этой книги не мне, но, может быть, именно с учетом сказанного в выборе внешней ее "оболочки" (верстка, бумага, полиграфия) я решил пойти по максимально простому пути. Отчасти и для того, чтобы она стала более доступной для читателя, отчасти - чтобы ускорить ее выход в свет. Поэтому я, например, отказался от услуг профессионального художника и почти все рисунки выполнил сам, прекрасно при этом сознавая, что в своих изобразительных талантах я не слишком далеко ушел от Остапа Имбрагимыча с его бессмертным "Сеятелем". Главное - донести до читателя суть, детали - вторичны.

Разные разделы книги написаны в период с января 1997 по март 1999 года. Очень многое, что могло бы еще в нее войти, пришлось оставить для последующих книг и публикаций в периодике. О чем бы вы ни писали, объем информации постоянно возрастает, но рано или поздно надо подводить черту, я решил это сделать 20 марта 1999 года.

 Что же такое джиг-спиннинг и в чем заключаются его отличительные достоинства?

Самое важное правило, которое вы должны, усвоить: джиг ловит больше рыбы - как бы вас ни пытались "совратить" другими приманками и методами лова....

Кенн Оберрехт "Руководство рыболова по джигам и джиггингу"

С того времени, как спиннинг сформировался как особый и не похожий на все другие способ рыбной ловли, прошло уже более века. Поначалу то был сугубо элитарный вид рыболовного спорта, но уже довольно скоро спиннинговая снасть становится доступной массовому рыболову, и спиннинг завоевывает миллионы поклонников на разных континентах.

В нашей стране примерно до 50-х годов существовала очень сильная школа спиннинга. Увы, многие традиции школы впоследствии были утрачены, и потому многие идеи русских рыболовов по принципам ловли, устройству снасти и приманок сейчас "репатриируются" в Россию с Запада. Впрочем, это стало нашей национальной особенностью не только в любительском рыболовстве, но и в любой другой сфере человеческой деятельности...

Та разновидность спиннинговой ловли, о которой далее пойдет речь, была известна в России еще до Первой мировой - на соответствующем уровне оснащения, разумеется. В источниках тех лет описаны приманки, аналогичные современным твистерам и бактейлам.

Однако, если нам и следует обращать взгляд в прошлое, то не для того, чтобы искать там упущенные возможности и утерянные приоритеты, а для понимания общих закономерностей в эволюции спиннинга и тенденций его развития на ближайшую перспективу. В современном спиннинге можно выделить несколько сложившихся направлений, отличающихся одно от другого по целому комплексу характеристик: по мощности используемой снасти, типу приманок, видам ловимой рыбы, особенностям водоемов и т. д. К примеру, спиннинги классов "ultra light" и "surf" объединяют только самые общие принципы, заложенные в спиннинг как таковой.

Я думаю, настало .время, когда на фоне всех остальных стилей и методов рыбной ловли, следует более конкретно обособить джиг-спиннинг, или джиггинг. Собственно, за рубежом это обособление давно уже состоялось, а название - прижилось. Даже в тех странах, где ревностно оберегают чистоту родного языка и в штыки встречают любые инородные заимствования, английское слово "джиг" ("jig") и производные от него стали среди рыболовов общеупотребительными. Да и в России у большинства из следящих за специализированной периодикой спиннингистов термины джиг-головка , джиггинг , джиговое удилище" и т. п. не вызывают недоуменного замешательства. Ввиду отсутствия адекватных русских аналогов, мы принимаем эти названия и далее будем широко ими пользоваться.

Итак, что же такое джиг-спиннинг? Это одновременно и снасть, и способ ловли. Отличительной его чертой является неравномерная (с подмоткой и остановками) проводка специальной приманки, особенность которой состоит в расположении в передней ее части отягощающей головки (рис, 1).

Рис. 1.

Классический джиг: а) на джиг-головке; б) на "ушастом" грузике

Мы будем понимать джиговые приманки и оснастки несколько шире, чем это обычно принято в Америке, откуда, собственно, и распространился по всему рыболовному миру джиг-спиннинг. Некоторые конструкции приманок и варианты их оснащения имеют мало общего с джигом в узком его понимании, но, в силу схожих приемов ловли, я позволю себе не менее подробно рассказать о них и их применении на страницах книги. Возможно, спустя несколько лет мы дозреем до того, чтобы написать и выпустить в свет отдельные книги или хотя бы брошюры по ловле на пластиковых червей, на волочащиеся оснастки или на что-то другое, что, строго говоря, отличается от классического джиг-спиннинга. Пока же я решил свести все это под одной обложкой.

Джиг-спиннинг накладывает определенные требования на все элементы спиннинговой снасти - помимо приманки, это удилище, катушка и леска. При этом я не могу утверждать, что самый обычный спиннинг, который стоит у вас где-нибудь в углу за шкафом, совсем уж непригоден для джиговой ловли. Все же первичным в джиггинге является не снасть, а анимация, то есть придание приманке особого характера движений. Конечно, удобнее это делать в том случае, когда в ваших руках спиннинг, специально для того предназначенный.

Если вы ловите спиннингом не первую неделю, у вас есть уже больший или меньший багаж собственного опыта, есть и своя шкала ценностей - например, вы считаете, что блесны Mepps более уловисты, чем Blue Fox, или наоборот. Вы можете также пребывать в уверенности, что воблеры не оправдывают свою высокую цену, а какие-нибудь там виброхвосты с пластиковыми червями и вовсе доброго слова не заслуживают...

Мнения отдельных рыболовов, при всей их субъективности, бывают порой очень категоричны. Поэтому я допускаю, что среди всей массы читателей, найдется немало таких, кто, едва уловив, о каких приманках далее речь пойдет разговор, скажет примерно следующее: "Все эти джиговые прибамбасы работают где угодно, только не у нас. Пробовали - не берет наша нормальная рыба на твистеры и прочую муру! Привязывай "Атом-2"- на него и лови. Не прогадаешь!".

Чтобы пресечь в зародыше такого рода реплики, я детально проиллюстрирую преимущества джиговой ловли всего лишь одним, но очень типичным примером. Представьте себя на берегу реки (рис. 2). Течение, характерный рельеф дна в виде нескольких бровок и значительных глубин на фарватере. Как вы будете действовать? Для спиннингистов, которые никогда не ловили джиг-спиннингом (а таких, с учетом консервативной периферии, в нашей стране большинство), сама постановка вопроса представляется излишней. Им все видится легко и просто: берешь блесну - на мели полегче, на глубине потяжелее - забрасываешь куда надо, даешь опуститься до дна и начинаешь равномерную или неравномерную - кому как нравится - подмотку. Рыба, если она там есть, обязательно возьмет. Не берет - значит, нет рыбы...

Если бы такого мнения придерживались только зеленые новички, я мог бы пустить дело на самотек - наберутся опыта и сами поймут, что не совсем правы. Но ведь и среди убеленных сединами и увенчанных регалиями спиннингистов очень много таких, кто готов ловить на "железку" всегда и везде.

Здесь приходят на ум две взаимопротивоположные крылатые фразы "развиваться надо в детстве" и "учиться никогда не поздно". И я настоятельно рекомендую взять на вооружение более оптимистичную из них. Мне известно немало примеров, когда люди, в течение нескольких десятков лет признававшие только блесны, быстро освоили джиги и теперь преуспевают в ловле на них.

Рис. 2.

Пример, иллюстрирующий ловлю спиннингом на большой реке. Длинным пунктиром показана траектория движения блесны, коротким - джиговой приманки

Я и сам когда-то ловил на глубине и течении на неджиговые приманки и отсутствие клева отождествлял с отсутствием или пассивностью рыбы. Теперь же вспоминаю свои тогдашние претензии на компетентность с улыбкой.

Вернемся к нашему примеру. Допустим, в непосредственной близости от фарватера (в точке А) стоит приличная щука. Она отнюдь не пребывает в анабиозе и готова попробовать на зуб все, что движется и хотя бы отдаленно напоминает нечто съедобное. Можно ли поймать ее на блесну? Конечно! - скажут одни. Нет! - решительным образом заявят другие. Кто прав? Если исключить из рассмотрения некоторые виды блесен, которые, по сути, являются джиговыми приманками - прежде всего, это "вертушки" с тяжелым грузом-головкой, то на блесну эту щуку взять, скорее всего, не удастся. И вот почему.

Вы забрасываете свою любимую "Уралку" (или "Тоби", "Циклоп" и т. п.) за фарватер и даете ей опуститься до дна. Вот вы по подергиваниям кончика спиннинга определяете, что блесна уже задевает за донные неровности, и начинаете подмотку. Вам кажется, что она идет у самого дна, и хищник просто не в состоянии пропустить столь лакомый кусочек.

Но следует заброс за забросом и все впустую. Разве что на ближней бровке "колебалку" цапнет щучка-травянка. На самом деле реальная траектория движения блесны отличается от той, какой она многим из нас видится. Сразу после начала подмотки "колебалка", словно ясный сокол, взмывает "к небесам" и уже через несколько оборотов катушки покидает придонные слои воды, где ее поджидает фарватерная щука. В этом несложно убедиться, остановив подмотку, - блесна, как сделанный из тетрадного листа самолетик, будет медленно планировать и сноситься течением. Она вновь достигнет дна по прошествии почти такого же интервала времени, как сразу же после заброса.

Иными словами, нормальной проводки не получается. Можно, конечно, попытаться вести блесну короткой ступенькой с паузами через два-три оборота. Но это оправдывает себя только на небольших глубинах или слабом течении. В других случаях вы просто не почувствуете момента касания блесной дна, а это необходимое условие полноценной ступенчатой проводки. Более того, при определенном сочетании глубины и течения блесна чисто физически не может достигнуть дна: после заброса ее проносит вполводы, и она находит "точку опоры" только под берегом. Увеличение (в разумных пределах) веса блесны не решает проблему.

А если учесть еще и ветер, который притупляет ощущение от и без того едва уловимой проводки, то очень часто оказывается, что мы узнаем, что наша блесна дошла до дна, только после того, как она намертво сядет на коряге...

Веет безысходностью? Вы можете привести массу контрпримеров из собственной практики, когда вам удавалось ловить приличную рыбу на глубине и течении. И не на джиги, а на блесны.

Это, тем не менее, не перечеркивает того, что я только что изложил. Джиговая приманка в данной ситуации все равно на голову выше обычной блесны и по универсальности, и в подавляющем большинстве реальных случаев. А эпизоды, когда блесна приносила неплохой результат, по всей вероятности, относятся не к глубинной ловле: летом и отчасти весной речной донный хищник в том числе щука и судак, держится под ближней бровкой (точка С) или даже выходит на мелководье (точка D), где блесны и воблеры работают просто превосходно. Осенью, зимой (а зачастую и летом тоже) рыба стоит на недоступной для блесен глубине.

Если кому-то показалось, что я все же переусердствовал в принижении блесен с воблерами и восхвалении джигов, я позволю себе конкретизировать абстрактную картинку, изображенную на рис. 2. Приведу один пример, не самый, может быть, типичный и впечатляющий, зато очень удобный для того, чтобы удостовериться в справедливости сказанного.

В ноябре 1996 года я выезжал за щукой на Пахру. Эта протекающая совсем рядом с Москвой речка привлекает многих спиннингистов. В погожий выходной день от наплыва рыболовов на наиболее интересных участках реки негде бывает упасть яблоку. Одно из таких мест оправдывает название расположенного поблизости села Ям - на крутой излучине реки действительно находится яма с глубинами до восьми метров.

Щуку поздней осенью ловят на глубинах. Не обязательно на таких больших, но многие спиннингисты придерживаются радикальных взглядов и потому целый день проводят на яме. Из них двое-трое берут за рыбалку "хвостов" по пять, остальные в лучшем случае по одному. Разница объясняется просто: одни ловят на джиги (и делают это грамотно), другие - на блесны или воблеры и просто не чувствуют дна.

Как-то - это было уже в самом конце ноября - я наблюдал за двумя ребятами из числа новых русских (рядом поблескивал свеженький "Шевроле"). Они меня просто умиляли, пытаясь что-нибудь изловить на трехсантиметровый плавающий воблер и всем своим видом выражая претензии одновременно щуке и фирме Rapala: уплочено ведь - изволь клевать!...

Пахра - река подпруженная, и течение на ней очень слабое. Поэтому преимущество джиговых приманок над прочими здесь не является бесспорным и подавляющим. Иное дело Ока или другая большая незарегулированная река. Там глубокой осенью ловля спиннингом на любые приманки, кроме джигов, почти обречена на провал.

Зимой, там, где есть открытая вода, - тем более. Рыболовы из Бронниц, Раменского, Воскресенска до недавнего времени по зиме ловили, как мы говорим, "пингвинами" - сидя на льду москворецких заливов и стариц. Правда, с собой они прихватывали и летние снасти - кто удочку, кто спиннинг. И когда "пингвинья" рыбалка надоедала, можно было предстать и в другой ипостаси - благо, незамерзающая Москва-река совсем под боком. Однако особого результата это не давало. До тех пор, пока блесны не поменяли на джиги.

Возможно, я сам спровоцировал всплеск интереса к твистерам и поролону, поскольку даже не пытался скрывать, на что и как ловлю. Количественное и качественное сравнение результативности ловли на блесны и джиги давало просто разительное превосходство последних. Потому-то на москворецких берегах, на которые в прежние зимы почти не ступала нога человека, снег теперь местами утрамбован до плотности асфальта. И, понятно, не любителями романтических прогулок, а спиннингистами.

Теперь из заснеженного Подмосковья перенесемся в край, где цветет лотос. Величайшее изобилие рыбы в протоках волжской дельты действует расхолаживающе. Здесь вы так или иначе без улова не останетесь, независимо от типа снасти и вашего умения. Поэтому многих не интересует постановка вопроса, на что и как ловится лучше. И совершенно напрасно.

Типичная волжская протока - с приличным течением и глубинами местами до десяти метров и более. Какая рыба попадется, если ловить там на блесны и воблеры? Ответ достаточно очевиден: жерех. Бывает, конечно, что "железку" сцапает сом, если он соблаговолит подняться из своей ямы. Ограничиваться блеснами, значит, обрекать себя только на ловлю жереха с эпизодическими поклевками сома и еще более редкими другой хищной рыбы.

Опять же вы, если имеете опыт ловли в дельте, можете сказать, что вам частенько на блесну попадались и щуки, и судаки, и окуни. Однако, уверяю вас, на тяжелый джиг вам удалось бы поймать этих хищников на порядок больше. Особенно это касается судака. Я был уверен в этом еще до посещения дельты, а когда таковое состоялось, уверенность получила фактическое подтверждение.

Вот два спиннингиста ловят с лодок на одной протоке, один - на блесну, другой - на тяжелый твистер. Причем оба - не новички в спиннинге. За то время, пока первому попадается один судак, в лодке второго уже прибавилось! как минимум пять "хвостов".

Если у меня и возникали проблемы с джиговой ловлей в глубоких протоках, то связаны они были исключительно с отсутствием очень тяжелых (граммов по тридцать) головок. Двадцатиграммовая головка слишком медленно опускается до дна. Блесна же, даже тяжелый "Кастмастер", дна на глубине просто не достает - ее сносит под берег, где гораздо мельче, и только там ее изредка берет судак.

Таких примеров с привязкой к месту и времени, иллюстрирующих превосходство джиговых приманок над блеснами, можно привести хоть с десяток. Но это будет уже перебор. Поверьте, я не ставлю своей целью дискредитировать блесны или воблеры - уже хотя бы потому, что сам ловлю приманками разных типов и всем им отдаю должное. Главное, чем вы должны проникнуться, это подтвержденная реальным опытом уверенность в высокой эффективности джигового метода ловли, при условии, что им пользуются к месту и технически грамотно.

Если рис. 2 отражает чисто физическое преимущество джиговой ловли, то следует в обязательном порядке сказать уже здесь несколько слов о менее очевидном, но не менее значимом ее приоритете, вытекающем из особенностей реакции хищной рыбы на различные методы анимации приманки. Считается что в очень широком диапазоне условий хищник охотнее отзывается на вертикальное движение приманки, чем на горизонтальное, а вертикальная составляющая как раз характерна для джиговой проводки. Одним из таких условий является низкая температура воды, при которой даже те виды хищной рыбы что обычно охотнее реагируют на равномерную проводку, лучше отзываются на ступенчатую.

Наконец, в одних и тех же условиях на джиг ловится в среднем существенно более крупная рыба, чем на "железо" - факт, который можно оспорить в каких-то частных случаях, но не более. Уже одно это заставило многих пересмотреть свое скептическое отношение к джиговым приманкам.

Последние два-три десятилетия во всем рыболовном мире наблюдается устойчивый рост популярности ловли на джиг. При этом джиговые приманки никак нельзя назвать изобретением наших дней - судя по историко-археологическим данным, они были в ходу еще пару тысячелетий назад.

В подтверждение достоинств джиговых приманок говорит тот непреложный факт, что именно они, а не блесны и не воблеры, входят в универсальный комплект выживания ВВС США. Это значит, что потерпевший аварию пилот при помощи джига с наибольшей гарантией добудет себе пропитание - вне зависимости от того, где он окажется - в дебрях ли Амазонки, на побережье Персидского залива или на островах Полинезии...

Думаю, читателей этой книги можно разделить на две группы. Одни в лучшем случае обладают лишь теоретическими познаниями в области джиговой ловли, другие - уже далеко не новички в этом деле, но хотели бы открыть для себя что-то новое. Некоторые вещи, на которых необходимо акцентировать внимание начинающих, будут для опытных джиггеров в той или иной степени пройденным этапом. Надеюсь, и те и другие с пониманием отнесутся к интересам и запросам друг друга.

 Наша снасть - первооснова успеха

После такой развернутой преамбулы перейдем непосредственно к нашему "оружию". Для начала напомним, что спиннинговая снасть, в зависимости от максимального веса забрасываемой приманки, подразделяется на четыре класса: сверхлегкий, легкий, средний и тяжелый - это соответственно до 7 г (1/4 унции), до 21 г (3/4), до 42 г (1 1/2) и свыше 42 г. При этом ряд американских фирм руководствуются шкалой с другими значениями интервалов веса. Иначе говоря, единая система здесь отсутствует, поэтому мы будем далее всякий раз, когда в этом есть необходимость, конкретизировать, какой тест спиннинга имеется в виду.

Легкий и тяжелый джиг-спиннинг различаются не только по техническим параметрам, но и по области и особенностям их применения. Мы и на этом будем акцентировать внимание в каждом случае, когда речь зайдет о характерных ситуациях.

Свой рассказ о спиннинговой снасти для джиговой ловли мы построим по схеме: от частного - к общему, то есть от представления отдельных элементов будем переходить к их оптимальной увязке и взаимодействию.

 Удилище

Выбор удилища для джиг-спиннинга, с одной стороны, весьма важен, с другой - допускает определенные вольности, которые зависят от ваших личных привычек и приверженности либо силовому, либо более мягкому стилю ловли.

Все основные характеристики удилища - а это длина, строй, материал, тестовый диапазон - следует проанализировать на соответствие тем задачам и целям, которые вы ставите. Если вы намерены ловить преимущественно с лодки - это одно, с берега на большом водоеме - другое, на малой речке -третье. Для каждого из этих случаев, в идеале, потребуется свое удилище.

Длина спиннинга для береговой ловли с дальним забросом желательна не менее 8 футов 6 дюймов (8'6") - это около 2,6 м, еще лучше 10-12 футов. Здесь и далее мы будем прибегать, помимо метрической, к англо-американской системе мер и весов, поскольку она широко принята в этой сфере.

По традиции сложилось, что большинство из нас привыкли к более коротким удилищам. Корни популярности коротких (обычно это 1,8 - 2,4 м) спиннингов нужно искать лет двадцать назад, когда ничего кроме монолитного "стекла" и клееного бамбука магазины "Рыболов-спортсмен" нам не предлагали. При трехметровой длине вес таких спиннингов был выше всяких разумных пределов, поэтому особым спросом они не пользовались.

Спиннингисты моего и более старших поколений, наверное, помнят военохотовское удилище за "червонец", имевшее при длине около трех метров добрых полкило веса - даже по меркам тех лет это было уже слишком. Я приобрел, тем не менее, эту "палку" в расчете на то, что с его помощью буду бросать дальше. Так оно и вышло, однако рыбалка из удовольствия превратилась в мучение - она так выматывала, что я возвращался домой никакой...

Массовое пришествие на наш рынок одного только полого стеклопластика (его начало пришлось на середину 80-х) уже сняло остроту проблемы, но многие продолжали игнорировать длинные спиннинговые удилища: Как, впрочем, и по сей день на берегу большой реки вы можете увидеть изрядное число спиннингистов с короткими "палками". И едва ли кто-то из них понимает, что современный "углевый" спиннинг имеет большой резерв увеличения длины без значительного увеличения веса и прочих побочных негативных эффектов.

У спиннингов одной серии, которые отличаются по длине один от другого обычно на один фут (30,5 см), прослеживается такая зависимость: каждым последующим при прочих равных условиях можно забросить приблизительно на пять-семь метров дальше. Это значит, что переход с семифутового спиннинга на одиннадцатифутовый автоматом дает вам как минимум двадцатиметровую фору перед конкурентами, которые вашему примеру не последуют. В тяжелом береговом джиг-спиннинге это преимущество самым непосредственным образом сказывается на результате.

Малые реки принято называть первыми в числе водоемов, на которых ловят укороченными спиннингами легкого класса. Что касается "весовой категории", то здесь действительно чаще в ходу приманки весом 8-10 г, а порою и менее того. Насчет длины я готов спорить - особенно, когда нам рекомендуют полутораметровые спиннинги, мотивируя такой выбор маневренностью и удобством ловли в стесненных условиях.

Далеко не всякая малая речка зарастает ивняком, как колхозная грядка сорняками. Например, на Осетре, за исключением отдельных участков, можно ловить спиннингом нормальной длины без особого риска задеть при забросе за ветки кустов и деревьев. Но даже там, где такая проблема очень актуальна, не следует впадать в крайность и остановить выбор на удилище длиной 1,8-2,1 м. В противном случае у вас возникнут сложности с дальностью заброса - вес приманки очень невелик, а посылать ее иногда приходится метров за тридцать и далее. Длина лодочного удилища в диапазоне 2,1-2,7 м будет оптимальной. При этом нельзя отвергать и более длинные.

Мне известны профи-рыболовы, которые с успехом ловят с лодки сами и настоятельно рекомендуют другим спиннинги длиной 3,0-3,3 м. Принятый в некоторых европейских странах поход к джиг-спиннингу предполагает как с лодки, так и с берега ловить длинным удилищем. Кажущаяся неуклюжесть компенсируется большим удобством проводки. А сложности с вываживанием - специальной техникой: рыбу основательно утомляют, после чего на ослабленном фрикционе берут руками. Все это требует сноровки и хладнокровия.

Мой первый опыт ловли длинным удилищем с лодки оказался весьма примечательным. Оно, правда, было не таким уж и длинным - 2,7 м, но ведь и плавсредство, на котором я находился, не отличалось большими габаритами - то была одноместная резиновая лодка, рассчитанная скорее на подростка, чем на человека шести футов роста и пяти с лишним пудов веса. Когда на крючок твистера села средней величины щука, я никак не мог подвести ее так, чтобы дотянуться рукой. Кончилось все тем, что щука сделала "свечку" и ...плюхнулась в лодку! Та щука была не последней, которую мне без багра и подсачека приходилось брать с лодки на длинном удилище, и большей частью все завершалось благополучно. Однако с укороченным спиннингом в подобных условиях все же чувствуешь себя увереннее.

Длина - это тот параметр удилища, который, что называется, виден невооруженным глазом. Поэтому с длиной все просто, сложнее давать рекомендации по строю.

Строй удилища - понятие многогранное. Деление на "быстрый" и "медленный" или на "концевой" и "параболик" отражает строевые особенности спиннинга только в самом первом приближении. Более того, хотя я и ловлю джиг-спиннингом фактически более десяти лет, я не взял бы на себя ответственность объявлять один тип строя безусловно хорошим, а другой безусловно плохим.

И, надо сказать, такая позиция характерна и для многих опытных спиннингистов, и для производящих спиннинги компаний. Например, в одном и том же каталоге вы можете увидеть два удилища, одно - с типично передним строем, другое - с полупараболическим, но при этом в графе, уточняющей область их применения, будет для обоих написано что-то типа Jigrute, то есть оба спиннинга считаются джиговыми.

Доходит даже до того, что в некоторых каталогах "быстрым" объявляется строй только некоторых телескопических удилищ, а это уже полнейшая чушь. По-настоящему "быстрое" удилище быстро и отчетливо реагирует на поклевку рыбы - вы это ощущаете рукой, удилище-"телескоп" зачастую способно сигнализировать о поклевке только визуально - по кончику, рука же не ощущает ничего.

Все это вносит сумятицу в представление об идеальном джиговом удилище. И я сразу хочу сказать, что поиски абсолютного идеала здесь едва ли уместны. Выбор типа строя зависит от того, какое из требований, предъявляемых к удилищу, наиболее приоритетно. Если это мягкий и одновременно Далекий заброс снасточки с мертвой рыбкой, лучшим будет медленный строй. Для силового заброса в большей мере подходит средне-передний строй. А сверхбыстрый концевой тип строя хорош для наилучшего ощущения проводки джига и поклевки, он же моментально передает на леску подсечку.

Лучшие удилища наших дней имеют комбинированный тип строя, который оптимально сочетает в себе сильные стороны более простых типов. Приближенный к идеалу спиннинг на малых нагрузках работает вершинкой - это дает хорошую чувствительность при проводке, на больших - он ведет себя как полупараболик - в результате увеличивается дальность заброса тяжелых приманок, а при вываживании возрастает резерв мощности, и быстрее выматывается крупная рыба.

Конечно, в той или иной мере что-то похожее наблюдается чуть ли не у любого удилища: на малых нагрузках гнется кончик, а с их усилением заметный изгиб захватывает все большую длину хлыста. Другое дело, что увеличение веса приманки всегда имеет разумный предел, и при достижении этого предела у одних спиннингов уже включается в работу близкая к рукоятке часть хлыста, у других - нет. В первом случае можно говорить о сложном (комбинированном) строе, во втором - едва ли.

Если в вашем распоряжении окажется одно из дорогих современных удилищ (ценой не менее 130 долларов), вы можете им на какое-то время ограничиться, поскольку комбинированный строй расширяет возможности спиннинга, делает его более универсальным и по весу используемых приманок, и по величине предполагаемой добычи. Будет, однако, гораздо лучше, если в вашем арсенале в дополнение к основному найдется место для одного-двух удилищ более специального назначения - например, для легких джигов или для естественных приманок - которые различаются прежде всего строем и тестовым диапазоном, а затем уже длиной. У серьезного спиннингиста имеется порядка полудюжины удилищ, которые отличаются одно от другого теми или иными параметрами, и каждое из них отнюдь не является домашней утварью, а регулярно бывает в работе.

К указанному на удилище тестовому диапазону нужно относиться очень осторожно. Это, правда, больше касается дешевых удилищ. Чаще всего бывает завышен верхний предел оптимального веса приманок: вы привязываете к спиннингу с тестом, к примеру, 10-35 г головку весом 25 г и убеждаетесь, что при силовом забросе ваше удилище работает на самом-самом пределе.

Мало того, что сам спиннинг долго не протянет, перегрузка укорачивает заброс и затрудняет управление приманкой. Так что реальный тест недорогих спиннингов почти всегда уже, чем указано на маркировке. Поэтому при покупке спиннинга из "стекла" или композита нужно в обязательном порядке сбавить с указанного верхнего предела граммов пятнадцать и прикинуть, насколько такое удилище для вас приемлемо.

Многие здесь чрезмерно перестраховываются. Все-таки вес наиболее ходовых джигов очень редко превышает 30 г, и спиннинги с тестом 40-80 или, тем более, 50-100 г и более, которые пользуются спросом у сомятников и лососятников, для ловли наших средних хищников грубоваты. Вы скажете: в этом нет ничего страшного - лучше, когда есть солидный резерв, чем когда его нет; и от забросов такой спиннинг не сломается, и крупную рыбу выдержит, если таковая попадется...

Должен вас огорчить: "дубовое" удилище малопригодно для джиговой ловли. Чтобы прочувствовать все минусы спиннинга с завышенным тестом, достаточно нескольких забросов: сначала этим спиннингом, а потом другим, у которого тест соответствует весу приманки. Небольшая разница в дальности заброса будет меньшим из всех зол. Главное: выбор в пользу грубого удилища лишает вашу снасть чувствительности. В каких-то других видах спиннинговой ловли на это можно смотреть сквозь пальцы, но в джиггинге значение высокой чувствительности при проводке приманки чрезвычайно велико.

По той же причине лучше вовсе отказаться от спиннингов из стекловолокна, поскольку их большой вес и сравнительно малый модуль упругости притупляют чувство проводки. Опять же вы можете мне возразить: всю жизнь ловим "стеклом" и никаких проблем! Чтобы убедиться, что проблемы все-таки есть, достаточно попробовать в деле качественный "углевый" спиннинг. Сразу бросится в глаза, насколько четче ощущается проводка, и будет гораздо меньше "слепых" поклевок.

Углепластик, при высоком его модуле, обладает и другими важными преимуществами перед "стеклом" и композитом. Возьмите произвольное удилище и встряхните его, как бы выполняя заброс. Как только движение руки остановится, вершинка спиннинга кивнет вперед и выпрямится. По тому, как это происходит, можно делать выводы о достоинствах удилища.

Если встряхивание удилища рождает несколько размашистых переколебаний, что типично для многих "стеклянных" спиннингов и некоторых графитовых, воздержитесь от покупки такого удилища. В некоторых случаях склонность к переколебаниям сознательно заложена в строй, однако чаще она является паразитным свойством удилища - когда недостаточный модуль используемого материала не позволяет ее избежать.

Иногда причиной паразитных колебаний является неправильная расстановка колец. Проблемы с их расположением, как ни странно, чаще наблюдаются на спиннингах тех фирм, что практикуют поточное производство, исключающее ручную доводку. Дело в том, что и при самой совершенной технологии нельзя создать два совершенно одинаковых бланка.

Те компании, что применяют индивидуальное оснащение каждого хлыста - с тестированием на нескольких этапах, добиваются тем самым сведения к минимуму или даже исключения паразитных колебаний. Поэтому, например, два одинаковых удилища St.Croix или Lamiglas могут несколько отличаться по расположению аналогичных колец, но это отличие обусловлено ручной доводкой и тестированием и преследует цель оптимизировать динамику заброса и распределение нагрузок.

Считается, что "стекло" (и удилища из низкомодульных материалов вообще) лучше себя проявляет с теми типами приманок, которые предназначены для равномерной проводки. "Стеклянный" спиннинг не рвет рыбе губу и обладает определенными преимуществами при вываживании. Даже и среди "стекла" наблюдается широкий разброс по модулю упругости - от 6 млн. (E-glass) до 13 млн. (S-glass). Однако для наших с вами задач нужен модуль от 30 млн. единиц и выше, который недостижим для "стекла", но является вполне обычным для углепластика.

Если все же задаться целью выискать минусы "углевого" спиннинга применительно к ловле на джиг, то таковые найдутся. Когда вы ловите окуня удилищем быстрого строя и особенно - с несколько большим оптимального тестом, то от подсечки в сухих окуневых губах пробиваются слишком большие отверстия, и от этого случается немало сходов.

Свойственный многим удилищам из высокомодульного графита "сверхбыстрый" тип строя вообще не самым лучшим образом проявляет себя на вываживании любой рыбы. В остальном высокий модуль предпочтительнее низкого.

На однодневную рыбалку мы берем обычно одно удилище. Носить с собой резервный спиннинг, если это не "телескоп", довольно обременительно. С некоторых пор, однако, я все же беру. в дополнение к основному тяжелому спиннингу (чаще это Ryobi Entertainer, Lamiglas Kenai Special или Daiwa Whisker) спиннинг легкого класса (St.Croix Wild River или Lamiglas Certified pro) - особенно в тех случаях, когда еду на малознакомый участок водоема или, наоборот, хорошо знаю, что место ловли неоднородно по глубинам и течению.

Ловить легким спиннингом на тяжелые приманки категорически нельзя (исключения все же бывают, но о них - чуть позже), обратное вполне допустимо, однако сочетание легкого джига и мощного удилища будет далеким от идеала. Хотя двенадцатиграммовая джиг-головка и укладывается в тестовый диапазон "Вискера", ее проводка этим удилищем заставляет излишне напрягаться. Но стоит только перейти на "Сент-Крой" ("Сен-Круа" - во франкоязычной транскрипции), для которого такой вес головки оптимален, и никаких проблем с проводкой уже нет.

Я мог бы привести немало практических примеров, когда надлежащий тест удилища полностью или почти полностью определял результат, но ограничусь одним. День 12 марта 1997 года выдался ветреным - скорость порывов достигала 18 м/с. Двое спиннингистов, хотя и расположились на берегу Москвы-реки таким образом, что ветер дул им в спину, все равно испытывали неудобства, поскольку спиннинги колебались от порывов норд-веста, и на этом фоне очень трудно было контролировать ход поролоновой рыбки. У одного из этих двоих спиннинг был более легкого класса, и худо-бедно, но проводку он все же чувствовал и выловил-таки трех щук и с десяток окуней, тогда как его приятель был вынужден вести приманку по наитию. Иногда даже таким образом что-то поймать удается, но на сей раз обладатель тяжелого спиннинга остался без рыбы.

Если у вас есть предметный интерес к конкретным моделям спиннинговых удилищ, которые, с моей точки зрения, наиболее подходят для джиговой ловли, то это те, что я уже называл, а также митчелловский Spider, шекспировский Patriots- и еще один - лодочный (2,1 м) спиннинг St.Croix Premier Graphite. Я не в праве претендовать на всеобъемлющую объективность, но из того, что я перепробовал, именно "Вискер", "Уайлд Ривер" ("Дикая река"), "Сертифайд Про", "Премьер Графайт" и "Спайдер" оставили очень неплохое впечатление, несмотря на то, что у каждого из названных спиннингов можно найти те или иные недостатки..

Когда я называю одни модели спиннингов и умалчиваю о других, меня могут упрекнуть в очевидном рекламном подтексте и личной коммерческой заинтересованности. В самом деле, о "Вискере", например, я в общей сложности на страницах журналов, газет и на телеэкране упоминал порядка десяти раз, и потому логично было бы предположить, что я, если не клепаю "Вискеры" сам, то уж имею с каждого проданного свой процент.

Увы, даже собственный "Вискер" обошелся мне в 160 у.е., то есть без малейшей скидки. При этом торгующие "Дайвой" организации из-за резко возросшего спроса на этот спиннинг (я бы назвал это "массовой вискеризацией") извлекли свои бесспорные дивиденды.

Отсутствие материальной заинтересованности есть гарантия объективности. Подавляющее большинство из моих знакомых, кто по моему совету приобрел себе "Вискер", разделяет общую высокую оценку его рабочих качеств. И лишь от одного или двоих я слышал негативные суждения, которые касались чрезмерного веса удилища и его неидеального, по некоторым представлениям, баланса.

Здесь нужно четко понимать, какие цели и задачи вы перед собой ставите, приобретая спиннинг, и на что вы можете рассчитывать, отправляясь с ним на рыбалку. Трехметровый спиннинг "Дайва Вискер" предназначен не для подростка, а для дюжего мужчины с надлежащими физическими кондициями. Если вы чувствуете, что ловля с удилищем такого класса будет для вас утомительной, подберите спиннинг полегче. К примеру, "Спайдер" той же длины немногим уступает "Вискеру" по основным параметрам, но при этом имеет заметно меньший вес. Однако "Вискер" я все же ставлю на ступеньку выше.

Подытоживая сказанное о "Вискере", должен заметить, что, по критериям 1999 года, он уже явно олицетворяет вчерашний день. И, честно говоря, мне трудно понять тех "упертых" рыболовов, которые нацелены купить только "Вискер" и ничего кроме, не желающих даже слушать о том, что сейчас существует масса спиннингов, не менее достойных внимания, за ту же или даже чуть меньшую цену.

Среди удилищ легкого класса выбор, пожалуй, побогаче, и проблема избыточного веса отходит на второй план. Тем не менее и в этом случае качественный спиннинг определенно оказывается в выигрышном положении. По комплексу характеристик - вес, прочность, чувствительность - на первое место в легкой категории из тех спиннингов, которыми мне довелось поработать, я бы поставил "Ламиглас Сертифайд Про", хотя цена его, безусловно, "кусается". И вообще, из легких спиннингов джиговой направленности на меня большее впечатление производят "американцы" - кроме названного, это несколько моделей "Сент-Крой", а также некоторые другие спиннинги, что делаются сейчас вне США, но для американского рынка ("Фенвик"). А среди всех прочих хотел бы обратить ваше внимание на "лайтовые" удилища серий "Хартланд" и "Тим Дайва".

В качественном удилище все должно быть на одинаково высоком уровне - и сам бланк, и фурнитура, под которой понимаются пропускные кольца, катушкодержатель и рукоятка.

Некоторые производители реализуют свои спиннинги в двух видах - как в готовом, так и разукомплектованном. Цена того и другого порою различается в два раза и более. С одной стороны, для рыболова собственноручная сборка - это экономия, а иногда и возможность монтировать детали фурнитуры по своему желанию - если при заказе комплектующих предлагается выбирать их по усмотрению. Однако, как показывает статистика, кустарная сборка при недостаточном навыке очень часто самым неблагоприятным образом сказывается на рабочих качествах удилища.

Еще раз подчеркнем, что на спиннингах дорогого класса подбор и расположение колец просчитываются и выверяются особо тщательно. При смещении всего лишь одного кольца даже на сантиметр меняется динамика заброса и, что гораздо серьезнее, ухудшаются прочностные характеристики. Как следствие, однотипные спиннинги, собранные на заводе производящей компании (или хотя бы под ее контролем на дочернем предприятии), ломаются раза в три реже, чем сверстанные из набора "Сделай сам".

С другой стороны, известно, что в США профи собирают себе удилища самостоятельно. Здесь важно уяснить, что в данном случае соблюдаются два принципиальных условия: американские спиннингисты экстра-класса на этом съели уже не одну собаку, и для ручной сборки подходит далеко не всякий бланк.

Если стоимость бланка составляет не треть, а порядка 70% от стоимости готового удилища, то свойства бланка таковы, что рыболов может допустить некоторые погрешности при его самостоятельной сборке. Поэтому на бланки Lamiglas действует пятилетняя гарантия, которая предполагает, что сборку спиннингов вовсе не обязательно будут осуществлять профессионалы, и это не приведет к катастрофе.

Чаще, увы, приходится сталкиваться с обратными примерами. Во вполне цивильной торговой точке вам могут предложить удилище, полученное якобы по прямой поставке "оттуда", но потом вдруг выяснится, что собрано оно уже где-то совсем неподалеку. А "левая" сборка (тем более не для себя, а на продажу), даже внешне очень аккуратная, не обеспечивает никаких гарантий.

Все это не просто абстрактные рассуждения. Подобная практика, хотя и не стала пока нормой, не является исключением.

Я не хочу тем самым настроить вас подвергать все сомнению. Из сказанного надо сделать два вывода. Во-первых, лучше покупать удилище (и дорогое - в особенности) у официального представителя фирмы, отвечающего за свой товар, - с ним, в случае чего, проще уладить все конфликтные вопросы. Во-вторых, надежнее брать уже готовый спиннинг, чем собирать его самостоятельно, а также лучше не переделывать под себя серийное удилище.

Последнее замечание, конечно, небесспорно. Я сам когда-то "доводил до ума" почти каждый попадавший ко мне спиннинг: менял кольца на "Гермине" и "Тенрю Элит", наращивал рукоятку у "чехов"... Однако все это было в те годы и с теми "палками", когда переделку можно было не только допускать, но и даже приветствовать. Последним для меня объектом переработки стало удилище "Дайва Блэк Видоу" - я его отбалансировал, заменил кольца из простой керамики на хардлой и прорезал в пробковой рукоятке паз для сенсорного захвата. Теперь же я стал убежденным противником переделок.

Мне очень часто задают такой, например, вопрос: стоит ли поставить на дешевую "палку" кольца, которые "держат" плетеную леску? В случае с "Блэк Видоу" это имело смысл, поскольку сам по себе этот спиннинг был не так уж и плох, только он пошел в серию еще в то время, когда плетенка еще не была столь популярной, как теперь, потому колечки и подкачали.

Сейчас сочетание приличного бланка и никудышных колец встречается реже. Иначе говоря, если на вашем спиннинге пропиливаются кольца, то и сам хлыст не заслуживает доброго слова. Замена пропускных колец на более износоустойчивые приведет к резкому удорожанию удилища - набор колец вместе с их установкой будет стоить больше, чем все остальное. А это абсурд...

Вывод: чем "облагораживать" дешевый спиннинг, выгоднее заплатить немногим больше, но сразу взять удилище классом выше. Попытки "модернизировать" простенький спиннинг в случае неудачи обернутся минимальными убытками. Спиннинги же элитного класса лучше не трогать, ибо то, что в результате получится, будет так или иначе отклонением от тщательно выверенного идеала.

Если где-то и остается свобода для творчества, так это удилища среднего или немного выше среднего (по нынешним московским меркам) ценового уровня - продажной ценой порядка 100-180 $. Но опять же речь идет не о капитальной переделке, а больше о "косметической" доводке. Это может, к примеру, быть полировка колец или аккуратная балансировка, под которой понимают размещение в рукоятке свинцовых грузиков с целью приблизить центр тяжести спиннинга к месту захвата. Если результат балансировки вас не устроит, есть возможность отыграть назад.

Сама необходимость балансировки - вопрос довольно-таки спорный. Заметьте, что среди всего многообразия удилищ, известных в нашей стране, лишь очень немногие отбалансированы изначально или позволяют смещать центр инерции с помощью съемного или передвижного противовеса. Есть, например, митчелловский Fulcrum и, может быть, еще одна-две "палки". Это говорит о том, что компании-производители придерживаются того мнения, что балансировка - далеко не самое важное в спиннинге. Многие наши рыболовы с этим решительно не согласны и потому, купив себе новое удилище, первым делом приводят его к оптимальному, с их точки зрения, балансу.

В принципе, баланс удилища способен повлиять на его чувствительность, дальность броска и общее ощущение комфорта от самого процесса ловли. Если вы намерены что-то в балансе вашего спиннинга поменять, то вам следует заранее принять во внимание несколько немаловажных моментов.

Во-первых, тяжелые удилища (типа трехметрового "Вискера") лучше не балансировать вообще, иначе их и без того немалый вес становится совсем уж запредельным.

Во-вторых, не следует стремиться сместить центр тяжести совсем уж вплотную к лапке катушки. На мой взгляд, он должен у отбалансированного уже удилища располагаться сантиметрах в пяти-восьми от этой точки, а общая задача балансировки - не в том, чтобы перенести центр тяжести удилища точно в место захвата, а в том, чтобы приблизить к нему.

Здесь есть некоторое различие в подходе к одноручным и двуручным спиннингам. Первые, в силу того, что обладают меньшим весом, нуждаются в меньшей подгрузке комля для переноса центра тяжести строго в место захвата. Кроме того, сама техника заброса диктует необходимость свести момент инерции относительно проходящей через место захвата оси до минимума. Поэтому для одноручных спиннингов оправдана абсолютная балансировка, при которой центр тяжести ложится в правую руку.

Для двуручных речь должна идти о тех самых пяти-восьми сантиметрах или даже более. К тому же, я часто держу во время проводки удилище так, что все пять пальцев правой (для безынерционной катушки) руки располагаются перед катушкой (способ называется "sensitive grip") - в этом случае тем более не стоит усердствовать, увеличивая вес балансира.

Рис. 3.

Регулируемые противовесы-балансиры: а) металлические шайбы, фиксируемые болтом или шурупом; б) жетоны (монеты) под пластмассовым колпачком

В-третьих, общий баланса пары удилище - катушка может заметно "гулять" в зависимости от веса катушки, поэтому следует предусмотреть возможность оперативной регулировки балансирующей массы. Даже если вы пользуетесь одной катушкой, бывает полезно поэкспериментировать непосредственно на водоеме с различными грузиками.

Проще всего это позволяет осуществить конструкция противовеса, показанная на рис. 3а. К комлю удилища приворачиваются с помощью болта или шурупа несколько увесистых металлических шайб. При поиске оптимального баланса вы можете задействовать любое их количество.

Другой тип регулируемого противовеса, выпускаемый одной из американских фирм, представляет собой насадку из эластичного пластика или резины (типа внешней пробки от некоторых винных бутылок), в которую закладывается нужное количество металлических жетонов - можно использовать даже старые монеты (рис. 3б). При желании вы легко можете оборудовать свое удилище балансиром одного из этих двух типов.

Подводя итог, следует сказать, что балансировка в гораздо большей мере требуется тем спиннингам, у которых недостаточно чувствительный бланк. После доводки такого удилища вам станет легче отслеживать проводку и поклевку, но достичь за счет этого чувствительности "правильных" бланков не удастся.

Что еще иногда полезно бывает сделать своими силами, так это поменять катушкодержатель. "Французский" вариант (два кольца на пробковой рукоятке) хорош для тонкой ловли на мертвую рыбку или в сверхлегком классе. Любой другой вид джиговой ловли предполагает более надежную фиксацию катушки, поэтому "французский" держатель лучше заменить на более привычный - с фиксирующей гайкой.

Возвращаясь к разговору о пропускных кольцах, заметим, что в джиг-спиннинге они очень часто становятся предметом дискуссий. И все по той причине, что в джиговой ловле используется большей частью плетеная леска, которая, как принято думать, обладает высочайшей абразивностью, то есть способностью истирать все и вся - и пропускные кольца в первую очередь.

На самом деле плетенка не намного опаснее в этом отношении обычной монофильной лески, но при прочих равных условиях она пропилит слабенькие колечки однозначно быстрее. Я хочу тем самым сказать, что кольцам надо уделять внимание независимо от типа используемой лески, но речь же опять идет больше не о замене колец на потовом уже удилище, а о проверке при их выборе.

В первом приближении проверить качество колец можно при помощи обычного (не алмазного, а "серого") надфиля. Если кольца им царапаются, они пропилятся любой леской, а плетенкой - очень быстро. Те пропускные кольца, что не по зубам надфилю, нас устроят. Лучше, конечно, если они будут из карбида кремния (SiC), но и простой оксид алюминия (а тем более хардлой) вполне допускает применение плетеной лески.

Единственное, о чем хотелось бы предупредить, так это то, что самим названием "хардлой" (под которым понимают материал на основе того же оксида алюминия с "облагораживающими" добавками) иногда спекулируют. Это, по-видимому, связано с отсутствием единого жесткого стандарта на хардлой. Даже по цвету - если, например, SiC легко узнаваем по холодно-синеватому оттенку, то оттенок хардлоя может варьировать в широких пределах - от среднее-серого до темно-коричневого. Нельзя сказать что-либо определенное о твердости материала колец, который вам представляют как "хардлой", руководствуясь одним только его цветом, - остается прибегнуть к "услугам" надфиля. Если продавец спиннинга уверен в качестве колец, он не станет чинить этому препятствий...

Рис. 4.

Результаты тестирования спиннинговых удилищ: а) номинальный тест отличен от реального; 6) номинальный и реальный тесты совпадают

Когда кольца по своей твердости и износостойкости нас устраивают, все остальное уже детали. Конечно, очень желательно, чтобы они были до зеркального блеска отполированы, не имели на своей поверхности микрокаверн, обладали высокой ударной прочностью - именно все это, а не абсолютная твердость, отличает пропускные кольца по-настоящему высокого класса (Hopkins & Holloway, Pacific Bay, Fuji) от всех прочих. Но я бы не советовал ставить на первое место при выборе удилища кольца, главное все же бланк.

В заключение нашего разговора о спиннинговых удилищах, я хочу предложить вам протестировать свой спиннинг на предмет определения его реального тестового диапазона в увязке с чувствительностью. Для этого нам понадобится набор грузиков одинаковой формы с шагом в 2-3 г для удилища легкого класса и 4-5 г - для среднего. Лучше, если все будет происходить не на берегу водоема, а на ровной площадке - например, на стадионе.

Начиная с самого легкого грузика, вы выполняете забросы на дальность, но при этом не ставите своей целью поколебать достижения Рона Арры или кого-то еще из рекордсменов. Ваша задача - попытаться, не прилагая сверхусилий, послать каждый из грузиков на максимальное для него расстояние. Что очень важно, все забросы не должны отличаться один от другого ничем, кроме веса грузика, ну и, конечно, результата -дальности. Другими словами, техника исполнения должна быть подчеркнуто однообразной.

Первое время с каждым последующим забросом грузик будет падать все дальше и дальше, потом вы дойдете до максимума, после которого дальность броска станет уменьшаться. Когда вы заметите, что самый оптимальный вес уже пройден, лучше особо не увлекаться и ограничиться еще тремя-четырьмя забросами более тяжелых грузиков - в противном случае ваше удилище не гарантировано от неприятностей.

Теперь интересно будет сопоставить результаты нашего тестирования с тем тестом, что указан на самом спиннинге. Результаты сравнения могут быть самыми произвольными, но человек опытный способен предсказать их заранее - пусть не количественно, но хотя бы качественно.

Довольно быстро станет понятно что на "афро-азиатских" (я их так называю - на самом деле они проходят в европейских каталогах) спиннингах тестовый интервал проставляется "от балды". Результат тестирования одного из них представлен на рис. 4а. Как видите, вес, на котором достигнута предельная дальность, лишь самую малость превышает нижнюю границу номинального интервала, а вес, который попадает в середину этого интервала, я даже не рискнул забросить.

Другой пример (рис. 46) - это один из спиннингов Lamiglas - как типичное воплощение американской концепции. Здесь номинальный (весьма узкий, что тоже типично) тестовый диапазон и фактический почти совпали: самый дальнобойный вес оказался где-то между серединой и верхней границей диапазона, и запас прочности явно позволял забрасывать вес, равный этой самой границе.

Это позволяет обоснованно предположить, что это, как и многие другие американские удилища среднего и дорогого класса, и в самом деле тестируются, то есть подвергаются примерно таким же испытаниям, которые мы сейчас описали. Стало быть, словосочетание "Test Weight" ("тестовый вес") в данном случае можно понимать буквально.

Попробуем копнуть чуть глубже и ответить на вопрос, только ли поведением удилища в момент заброса ограничивается наш интерес к его тестовому интервалу? Во всех прочих случаях это, возможно, и так, но в джиг-спиннинге не менее важно поведение удилища во время проводки, и когда мы оцениваем джиговую приманку на предмет соответствия ее веса тесту удилища, мы тем самым говорим о том, хорошо ли этим удилищем ощущается проводка приманки. Это значит, что помимо теста по забросу, должен еще быть и тест по чувствительности. В идеале одно с другим должно совпадать, но на практике такое бывает редко.

Объясняется все довольно просто: если зависимость дальности от веса приманки имеет выраженный экстремум (максимум), то аналогичная зависимость чувствительности - это монотонно возрастающая функция, то есть чем выше вес приманки, тем лучше чувствуется ее проводка. Наиболее дальнобойный вес будет ощущаться при проводке похуже, чем вес, несколько более тяжелый, поэтому иногда приходится даже немного поступиться дальностью заброса ради лучшего восприятия проводки. Более того, с этой целью в определенных ситуациях допустимо превысить верхнюю границу интервала веса приманки (то самое исключение, о котором я упоминал выше), но при этом заброс выполняется очень аккуратно - без претензий на дальность и без особых перегрузок спиннинга.

Теперь, я думаю, можно в определенной мере понять, что имеется в виду, когда на некоторых спиннингах специального назначения указывается заведомо, вроде бы, завышенный тестовый диапазон. Так, начертанные на "Спайдере" 20-80 г - это, скорее, тест по чувствительности, а не по забросу. Реально этим удилищем можно в силовом стиле (как мы, собственно, и привыкли) бросать приманку весом граммов до тридцати пяти, а самый дальнобойный вес - я специально не испытывал, но могу предположить - не превышает тридцати. Однако заметим, что "Спайдер" - это "палка" для мертвой рыбки, и потому на предельно резкий силовой заброс она, по замыслу, и не должна быть рассчитана. Если же работать ею в более мягком стиле, то, очевидно, можно бросать и 50-граммовые, и более тяжелые головки - их проводка будет восприниматься очень отчетливо. Там, где большая глубина сочетается с сильным течением, такое себя оправдывает - в наших условиях это, к примеру, наблюдается при ловле судака и сома в низовьях Волги.

Общий отсюда вывод такой: когда мы подбираем спиннинговое удилище и пытаемся понять, в какой мере можно доверять указанному на нем тестовому интервалу, мы должны понять, что конкретно заключается в этих цифрах - либо вес, оптимальный для заброса, либо вес, в котором учтена необходимость высокой чувствительности при проводке. В американских спиннингах это почти всегда первое, в некоторых европейских - второе. Более определенные сведения на этот счет можно получить из развернутого каталога или у консультантов, работающих от официальных дилеров фирмы.

 Катушка

 Катушка для джиговой ловли не представляет собой чего-то нарочито специального. Если не будем привередничать, то нас устроит любая из катушек, которыми пользуются спиннингисты. Естественно, она должна своей лесоемкостью, мощностью и другими техпараметрами соответствовать удилищу, леске и особенностям ловли. И лучше, если наша катушка будет легкой на ходу, чувствительной, долговечной... Но разве к катушкам иного назначения мы подходим с другими требованиями? Все спиннинговые катушки трудно разделить на джиговые и неджиговые, гораздо легче - на плохие хорошие, хотя и такое деление не всегда объективно и не может быть однозначно выражено в ценовых показателях. Большая часть присущих кашкам позитивных или негативных свойств, о которых мы будем говорить, примерно в равной мере хороши или плохи для катушек разного назначения.

Однако бывают исключения, и одна и та же катушка годится для одного вида ловли и непригодна для другого. Одно время основной моей катушкой был "трехшаровый" "Квантум". Я ловил им на джиги и не имел оснований для недовольства. Но вот как-то я сменил твистер на "вертушку" и очень быстро убедился, что "Квантум" далеко не всесилен. Дело было на течении, и провести против потока среднего размера блесну ("Аглию Лонг" № 2) оказалось невозможным: катушку клинило так, что нельзя было провернуть рукоятку. В этом можно было усмотреть некий парадокс - ведь считается, что на вращающиеся блесны ловят снастью легкого класса, и силовая тяга здесь вроде бы и не требуется, а для тяжелых джигов, напротив, подходит спиннинг более мощный и соответствующая ему катушка. На деле же все получилось наоборот. Однако, если вдуматься, ничего парадоксального в этом нет.

Вращающаяся блесна на течении дает очень большое лобовое сопротивление, и катушка вынуждена его преодолевать. Джиговые приманки, даже самые громоздкие, создают в несколько раз меньшее сопротивление. Поэтому-то в джиг-спиннинге допустимы и откровенно несиловые катушки, хотя, конечно, катушка с хорошей тягой предпочтительнее, особенно в том случае, когда ловят с прочной плетеной леской.

Значимость легкости хода и чувствительности катушки очень велика при равномерной проводке приманки. Вы подматываете леску с блесной на конце, и малейшее изменение в ее игре, как намек на поклевку, передается не только на удилище, но и на катушку. Требования к чувствительности при джиговой ловле, на мой взгляд, менее жесткие, так как абсолютное большинство поклевок бывает при остановке подмотки, и воспринимаем мы их либо зрением, либо рукой, которая держит удилище.

Рис. 5.

Безынерционная катушка Ваnах Zeus W - одна из наиболее универсальных для джиговой ловли

Рис. 6.

Катушка без дужки лесоукладывателя

Рис. 7.

Классический мультипликатор Penn 965

Рис. 8.

Мультипликатор -"мыльница"

Я с некоторых пор перешел на особую технику подмотки. Здесь важно, чтобы катушка имела мгновенный антиреверс. В моменты паузы в подмотке я снимаю пальцы левой (а в случае с мультипликатором - правой) руки с рукоятки катушки. Тем самым вся полезная информация "считывается" правой (левой) рукой, а роль чувствительности катушки еще более снижается. Поэтому большое количество подшипников в катушке (более пяти) не дает в джиг-спиннинге реального преимущества.

В прежние времена выпускались катушки с одним подшипником или даже без такового, из которых почти до наших дней дотянул, пожалуй, только "Митчелл-300". И нельзя сказать, что добротные катушки того поколения имели тяжелый ход. Тот же трехсотый "Митчелл" я бы и сейчас порекомендовал любителям тяжелого джиггинга в тех, правда, случаях, когда не требуется далекий заброс.

Современная геометрия шпули, большая амплитуда ее возвратно-поступательных движений и особая система намотки выгодно отличают нынешние катушки от катушек двадцатилетней давности. Потребность в дальних забросах возникает почти всякий раз, когда ловят с берега на большом водоеме. И здесь лонгкастовая катушка будет отнюдь не лишней.

Ловля с дальним забросом накладывает на катушку еще одно немаловажное требование: дужка лесоукладывателя должна надежно фиксироваться в откинутом положении. В противном случае в момент резкого взмаха она может самопроизвольно закрыться, что повлечет почти неизбежный обрыв лески, а ваша приманка под шутливо-сочувственные реплики окружающих полетит далеко-далеко... Доходит до того, что вы из-за сброса дужки теряете больше поролонок и твистеров, чем на зацепах.

Самосброс дужки - это не только материальные потери. По себе знаю, каково пребывать в постоянном напряжении, когда знаешь, что дужка у твоей "мясорубки" не фиксируется достаточно надежно. Всякий раз, забрасывая, ждешь неприятностей. Это как игра в "русскую рулетку", только ставка пониже...

Единого рецепта по поводу того, как можно бороться с самосбросом, не существует. В ряде случаев (но, к сожалению, не всегда) помогает замена пружины на более жесткую.

Те из катушек, пружина дужки которых представляет собой обычную спираль из сталистой проволоки, насаженную на стержень, удается "вылечить" даже без замены пружины. Надо на тот же стержень последовательно со спиралью насадить небольшой металлический патрубок. Его диаметр должен соответствовать диаметру спирали, а длина (обычно это 3-5 мм) подбирается опытным путем - чтобы дужка перекидывалась со значительным усилием.

Самый радикальный способ избежать самосброса дужки - убрать ее вообще. Правда, потом приходится всякий раз после заброса вручную захватывать леску и накладывать ее на ролик лесоукладывателя, что не так уж и хлопотно, как может показаться. Если вы примете решение прибегнуть к этой "хирургической" операции, учтите, что удаление дужки нарушает баланс катушки - она при подмотке начнет "бить". Биение устраняется подбором и установкой на вращающейся "голове" катушки грузиков-балансиров. Я делал их из свинца, фиксируя эпоксидкой.

Существуют катушки, лишенные дужки с самого начала. Это мощные катушки с системой "PUM" (pick-up manuel) - леска захватывается вручную. В первую очередь это катушка-фаворит для морской береговой ловли Penn Spinfisher 706Z. Также на катушках Mitchell 300-й серии, на наиболее крупных катушках фирмы D.A.M. и некоторых моделях Shimano имеется дополнительный фиксатор дужки, гарантирующий от самосброса.

Мне не совсем понятно, почему возможность самосброса почти полностью игнорируется на абсолютном большинстве катушек среднего размера, которыми мы чаще всего пользуемся. Они вовсе не имеют фиксатора, независимо от их габаритов и цены. А ведь при силовом забросе "несанкционированное" захлопывание дужки случается и с дешевыми катушками, и с дорогими.

Чтобы впоследствии (а, может быть, и сразу!) у вас не было лишних проблем, надо быть более придирчивым, выбирая катушку - как ее модель, так и конкретный экземпляр. У Ryobi, например, проблема самосброса очень удачно решена в безынерционной (не путайте с одноименным "мультом") катушке Ixome, где применена специальная система G-стоппер, которая тормозит ход ротора при откидывании дужки.

Как одно из главнейших условий выбора катушки я рекомендую в магазине проверять изначальную надежность фиксации дужки. Возьмите три-четыре одинаковых катушки и убедитесь, что они заметно отличаются одна от другой по этому показателю. У одной достаточно легкого прикосновения к дужке - и она срабатывает, другая требует большего усилия, у третьей откинутое положение будет еще более устойчивым, и именно на ней следует остановиться.

Более пристрастная диагностика врожденного самосброса включает в себя два этапа. Вы берете катушку с откинутой дужкой правой рукой за лапку, как обычно держите ее вместе с рукояткой спиннинга, и сначала просто резко встряхиваете, имитируя этим заброс. Потом проделываете то же самое, но подставляете левую ладонь, чтобы при встряхивании по ней ударяло предплечье правой руки. Резкость остановки и зависящие от нее нагрузки на дужку во втором случае гораздо выше.

Если катушка выдержала оба этапа, вы избавлены от незапланированной "стрельбы" по противоположному берегу - по крайней мере, первое время. Если дужка захлопывается, от простого встряхивания, можете посоветовать продавцу отослать ее вместе с ругательным письмом в адрес производителя.

Катушку, прошедшую первую стадию нашего "ОТК", но "срезавшуюся" на второй, можно признать условно пригодной. Это значит, что, если она абсолютно устраивает вас по всем остальным критериям и параметрам, вы можете ее брать.

Как-то в представительстве одной из самых известных европейских рыболовных фирм мне показали новую катушку, которая на последней международной выставке была удостоена главного приза в одной из номинаций. Первое, что я сделал, это, конечно же, проверил ее на "вшивость", то есть - спонтанный сброс дужки. Из четырех предложенных катушек-лауреатов ни одна (!) не выдержала испытания.

Я экзаменовал катушки в присутствии дилеров фирмы, с которыми был и остаюсь в хороших отношениях. Последнее не помешало им обидеться на мое заключение о полной непригодности дипломоносных катушек для серь-ной практической рыбалки. "Таких "двинутых" на поролоне и твистерах, как Кузьмин, очень немного. Остальные ловят на легкую "вертушку" или на воблер - им без разницы, захлопывается дужка или нет", - так отреагировал ктоо-то из присутствовавших в попытке смягчить удар по репутации фирмы. На самом деле разница между тяжелым джигом и "вертушкой" в этом коннтексте очень невелика. Если для первого сброс дужки - это процентов на девяносто отрыв приманки, то более легкая блесна, скорее всего, от самосброса не оторвется, но впечатление от рыбалки с такой катушкой будет изрядно подпорчено.

Я помню случай трехлетней давности - тогда еще главным показателем уровня катушки для многих из нас было число подшипников. Пять и более "шаров" считалось признаком элитного класса.

Вот мой напарник не без гордости прикрепил к сверхлегкому удилищу соответствующую ему миниатюрную катушку на шести подшипниках (на тот момент это была наиболее дорогая серия фирмы) - на ней еще, что называется, муха не сидела. Первый заброс - и блесна-нулевка после хлопка закрывшейся дужки падает в нескольких метрах! Второй - то же самое... Из десяти забросов только три обошлись без приключений. После чего я имел возможность лишний раз убедиться в могуществе и разнообразии великого русского языка. Обладатель катушки то порывался "шмякнуть ее о стенку", то собирался предложить продавшему "мясорубку" Шурику "засунуть ее..." - ну сами знаете куда. И все это очень живо и убедительно...

Что же способствует самосбросу? Когда вы обычным способом (вниз или направо) откидываете дужку, чашка лесоукадывателя имеет большую свободу вращения - от четверти до полоборота. Она обладает значительным моментом инерции и при резком забросе, самопроизвольно поворачиваясь, успевает настолько разогнаться, что, натыкаясь на сбросной выступ, не останавливается, а проскакивает его; дужка, естественно, захлопывается.

Катушку с моментальным (или квазимоментальным) антиреверсом в абсолютном большинстве случаев удается избавить от самосброса несложным приемом. Вы откидываете дужку, захватываете пальцем леску и прокручиваете чашку лесоукладывателя до упора. Это поначалу может показаться не очень удобным, но вы быстро привыкните. Зафиксированная благодаря мгновенному стопору чашка уже не имеет инерции разгона. Правда, при этом затруднительно закрыть дужку поворотом рукоятки, но я сам давно уже перебрасываю ее вручную, да и многие из моих знакомых отказались от автоматического закрытия дужки, чтобы уменьшить ударные нагрузки на весь механизм.

Среди катушек ABU-Garcia, Shimano и некоторых других многие имеют специальный рычажок на оси дужки, называемый иногда "автокастом". Особенно распространен был автокаст на моделях, выпускавшихся в 1993-1996 гг. Основное его предназначение - избавить рыболова от необходимости откидывать дужку и захватывать леску пальцем перед забросом, но для нас главное - он позволяет исключить самосброс. Вы можете посчитать это достоинство второстепенным, но лишь до тех пор, пока ваша не имеющая автокаста катушка не "отстрелит" штук пять поролонок за рыбалку.

Однако автокаст все же не лучшее средство борьбы с самосбросом. Как показывает опыт, эта система часто выходит из строя. Показателен и тот факт, что в фирменных каталогах катушки с автокастом стоят далеко не на первом месте, и большинство известных компаний уже отказались от их производства.

До сего момента мы говорили только о безынерционных катушках. Оно и понятно: ими ловит сейчас большинство наших спиннингистов. Простые инёрционки пока преобладают на периферии, а время мультипликаторов в нашей стране в полной мере еще не наступило, хотя общая тенденция здесь достаточно очевидна, и сделать прогноз на ближайшие несколько лет не составляет труда.

Можно с высокой долей уверенности утверждать, что инерционные катушки типа "Невской" скоро почти полностью вытеснятся из спиннинга, областью их применения останутся донки и другие виды снастей для "экстенсивных" методов лова.

До сих пор обычные инерционные катушки, при всех их недостатках, привлекали своей общедоступностью и дешевизной. Они мало уступают более совершенным катушкам в джиговой ловле, когда вес приманки от 15 г и выше и не требуется скоростная подмотка. Я около пятнадцати лет отловил инерционками и в совершенстве владел техникой заброса - мог без особого напряга запулить увесистую блесну под сотню метров. Видел и подлинных виртуозов инерционных катушек, которые на Оке ухитрялись перебрасывать проходящий в 100-110 метрах от берега фарватер и снимать щук и судаков с дальнего свала...

Опыт ловли с "Невской" катушкой, безусловно пригодится тем, кто решит приобщиться к мультипликаторам, которые с каждым годом все увереннее занимают в нашем спиннинге ту нишу, что прежде безраздельно принадлежала простым инерционкам. Поскольку техника заброса и проводки с "мультом" и "Невской" по своей сути не имеют принципиальных различий, освоить ловлю с мультипликатором после нескольких лет работы с "колесом" (так принято называть инёрционки) гораздо проще. В самой значительной мере это касается забросов на максимальную дальность, когда механический тормоз мультипликатора полностью или почти полностью отпускают, а вращение барабана в финальной стадии заброса контролируют пальцем.

Спиннингистам, никогда не ловившим инерционными катушками, придется осваивать с нуля технику заброса, поскольку в случаях с "мультом" и "мясорубкой" она радикально отличается. Однако игра стоит свеч, и каким бы моногоопытным спиннингистом вы не были, не посчитайте зазорным вновь ощутить себя на некоторое время в роли ученика начальной школы.

В США мультипликаторы применяются значительно чаще, чем в Европе и тем более в России. Это объясняется просто: особенности национальной рыбалки за океаном таковы, что спиннингом там чаще ловят с лодки с недалеким забросом. Если же забрасывать приходится далеко, то мультипликаторы массовых (то есть недорогих) серий, вообще говоря, проигрывают безынерционным катушкам того же класса.

В Штатах весьма отчетливо выражено деление снастей на "элитные" и "народные". Первыми пользуются спортсмены, которым участие в соревнованиях и рекламных компаниях приносит основную долю их доходов, а также люди, фанатично одержимые рыбалкой и готовые не скупиться на оснащение. Тех же, кто ловит рыбу только ради развлечения - чтобы было чем заняться на уик-энд, гораздо-гораздо больше. Они довольствуются простенькими снастями, поскольку не гонятся за рекордами, и получают массу удовольствия от ловли нетребовательных к оснастке басса или блюгилла.

С позиции выбора мультипликатора, массового американского "фишермена" устраивают дешевые "мыльницы" на одном-двух подшипниках - те, что у нас стоят порядка полусотни пресловутых "у.е.", а в США - раза в полтора-два дешевле. А дорогие "мульты" - такие, как шведский Morrum, Ixorne фирмы Ryobi или шимановские Calcutta и Scorpion - тоже, конечно, в изрядном количестве поглощаются ненасытным американским рынком, но они теряются среди огромной массы более простых и потому более ходовых мультипликаторов.

В нашей стране дешевые мультипликаторные катушки имеют очень скромные перспективы роста популярности. Причин тому две. Прежде всего, в водоемах России нет басса или другой бесхитростной рыбы, которую можно было бы с тем же успехом ловить в любой "луже" в непосредственной близости от крупного города.

Однако главное - наш народ десятилетиями приучался к ловле на обычные инерционные катушки, а простенький "мульт" явно уступает "Невской" и в дальности броска, и в тяговом усилии. Поэтому, если с безынерционной катушкой за 40-50$ (здесь я даю привязку к масштабу цен, сложившемуся в России) еще можно довольно сносно ловить, то от "мульта", продаваемого за те же деньги, лучше держаться подальше. Мне известно несколько реальных случаев, когда люди долго вынашивали идею попробовать ловить с мультипликатором, брали тот, что попроще, и в результате разочаровывались в мультипликаторах как в классе.

Я поэтому настойчиво советую, выбирая себе "мульт", не скупиться. Тот. который удовлетворил бы вас по всем основным позициям (а это легкость хода, долговечность, дальнобойность, надежность систем торможения), стоит от 100$ и выше. Здесь стоит оговориться, что цены на совершенно идентичные мультипликаторы, поступающие на рынок непосредственно от производителя и через посредника, который является держателем престижной торговой марки. могут очень заметно отличаться.

Многим в России известна корейская фирма Bando Leports. Эта компания входит в концерн LG (Gold Star), что обуславливает наличие мощной исследовательской и производственной базы. Bando - самый крупный в мире производитель мультипликаторов, и основная часть продукции фирмы доходит до рыболовов с логотипами других фирм. Здесь нет ничего предосудительного - это общемировая практика и не только в рыболовном бизнесе.

Если вы внимательно присмотритесь, например, к катушкам Cabela's Megaroyal и Fish Eagle, а также к некоторым моделям известных европейских фирм, то найдете лишь "косметические" отличия от катушек компании Bando, выпускаемых под собственной торговой маркой (Banax Sounion, Banax Bestop). И, как следствие, разница в цене при прочих равных условиях довольно велика - именитые фирмы не скупятся в накрутках.

Мультипликаторы бывают двух типов - для дорожки (trolling reels) и для спиннинга (baitcasting reels). Нас, естественно, интересуют только последние, среди которых различают две разновидности. Это так называемые "мыльницы" - они чаще находят применение в легком классе - и классические, рассчитанные на более тяжелые приманки, более прочную леску и, как правило, более крупную рыбу.

Если попытаться максимально кратко охарактеризовать сравнительные достоинства безынерционных и мультипликаторных катушек, то первые сильнее в забросе, вторые - в проводке. Но это только в самом первом приближении, а при более тщательном сравнении можно назвать для каждого из двух типов катушек несколько сильных и слабых пунктов - как реальных, так и отчасти надуманных.

Мнение о том, что любой мультипликатор обладает безусловно большим тяговым усилием, чем безынерционная катушка, отнюдь не всегда справедливо. Если вас убеждают, что с помощью "мульта" вы сможете корчевать пеньки на дне водохранилища, то в этом есть что-то от лукавого. А потому я считаю возможным дать кое-какие пояснения. В морской ловле, где вообще чаще используется снасть тяжелого класса, приоритет мультипликатора над "мясорубкой" сомнения не вызывает. Опять же я не касаюсь здесь дорожки (там безынерционные катушки практически не применяются) - речь идет только о ловле с забросом.

Такие "мульты", как 965-й Penn, Calcutta 700 или Ambassadeur 7000, в самом деле обеспечивают очень мощную тягу, однако на внутренних водоемах мы ловим ими редко. Среди моих знакомых лишь у двоих в регулярной работе Penn 965 - один катается с ним на речки Камчатки за крупным лососем, другой "душит" судака на Валдае и раз в год выезжает на недельку на Ахтубу на сома.

Лосось и сом - это нормально для морского мультипликатора, а вот для судака такой калибр крупноват, особенно если придется работать легкими (8-15 г) приманками. Поэтому у нас гораздо чаще в ходу классические мультипликаторы среднего класса мощности - это может быть Ambassadeur с индексом от 4600 до 6600, Calcutta 250 или 400, D.A.M. Quick LC 2000 и т. п., а также всевозможные "мыльницы". И вот здесь уже слепая уверенность в неограниченном потенциале вашего мультипликатора способна стать для него роковой.

Весьма характерно, что в сервис-мастерскую по техобслуживанию и ремонту снастей нередко обращаются обладатели недорогих "мыльниц" с жалобами на появившийся вдруг скрип и скрежет: то ли песок попал, то ли смазка сработалась. И все пожелания сводятся к прочистке и замене смазки. Однако "вскрытие" показывает полную изношенность основной передаточной пары - вплоть до поломанных зубьев...

Легкие "мыльницы" среднего ценового класса могут работать долго и без нареканий, если их не "насиловать" неоправданно прочной плетенкой, а во всех подобных случаях это требование полностью игнорировалось, и мультипликатора не всегда хватало на сезон. "Мыльницы" более дорогие (например, серии Team Daiwa) более долговечны, поскольку и материал шестеренок более износоустойчив, и кинематическая схема, как правило, несет в себе дополнительные элементы защиты от перегрузок. При этом само значение реального тягового усилия у них, как и у относительно дешевых, невелико.

Этот параметр в явном виде фигурирует в некоторых (к сожалению, в очень немногих) фирменных каталогах. Если в одном каталоге одновременно представлены и мультипликаторные, и безынерционные катушки, нет необходимости сравнивать их тягу экспериментально - достаточно сверить цифры в соответствующих колонках. Оказывается, что для катушек одинаковой лесоемкости разница в тяговом усилии "мульта" и "мясорубки" иногда вообще отсутствует, а чаще всего составляет 20-25 %. Другое дело, что в мультипликаторе соединение шестерен с параллельными осями уже само по себе надежнее и обеспечивает уверенную передачу прилагаемого усилия от ведущей шестерни к ведомой, тогда как принятые в безынерционных катушках варианты косых передач более болезненно реагируют на наличие люфтов вообще и "болтанку" в "голове" в особенности. Приведенный ранее пример с "Квантумом", который стопорился от "вертушки", как раз иллюстрирует этот недостаток более капризных, чем мультипликаторы, "мясорубок".

Еще одно существенное различие этих типов катушек - разная скорость подмотки. Если вы возьмете безынерционную катушку и мультипликатор одинаковой лесоемкости, то при полностью заполненной шпуле они будут выбирать за один оборот в среднем соответственно 70-80 и 50-55 см лески. После далекого заброса (в начале подмотки) эти цифры уменьшаются до 60-65 и 35-40 см. Разница может оказаться еще большей, если на мультипликаторе используется более толстая леска, что, следует сказать, очень характерно.

Малая скорость подмотки, естественно, дает большую тягу, однако на практике очень часто выбор между тягой и скоростью приходится делать в пользу скорости. Это в первую очередь касается береговой ловли с дальним забросом на небольших глубинах - здесь только быстроходная катушка способна обеспечить необходимую скорость для полноценной джиговой проводки.

Глубинная ловля с лодки, напротив, совершенно не требует высокой скорости подмотки. Чем ближе подводится приманка, тем медленнее подматывается леска. Поэтому в лодке мультипликатор будет более уместен, чем в береговой ловле.

Учтите еще разницу в технике заброса. Мультипликатор - это все-таки катушка инерционная, и для раскрутки его барабана требуется несколько большая амплитуда взмаха. Поэтому с "мультом" сложнее работать в стесненных условиях, и если в небольшой лодке придется ловить втроем, то с мультипликатором вы испытаете массу неудобств, как и при береговой ловле по высокой воде, когда нормальному замаху сильно мешают подтопленные кусты, в окружении которых приходится стоять.

Если сравнить два однотипных удилища, одно из которых сделано под мультипликатор, другое - под безынеционную катушку, то "мультовое" удилище, вообще говоря, должно обладать относительно "медленным" строем, позволяющим выполнять более "затяжные" забросы, так как для преодоления инерции барабана требуется несколько лишних долей секунды. Для классического "мульта" - чуть больше, для "мыльницы" - чуть меньше. Поэтому те фирмы, что выпускают строго одну и ту же модель улилища и в спиннинговом (под "мясорубку"), и в кастинговом (под "мульт") исполнении, на мой взгляд, не совсем правы - два удилища должны все-таки немного отличаться по своему действию. Здесь я бы не стал упорно настаивать на своей позиции, поскольку знаю людей, которые ловят с мультипликатором "сверхбыстрыми" "палками" и не испытывают проблем ни с дальностью броска, ни с перебежками. Однако таких специалистов среди моих знакомых все же явное меньшинство, остальные предпочитают кастинговые удилища с более или менее "затяжным" действием.

Очевидное преимущество мультипликатора - более высокая чувствительность. Она обусловлена тем, что проходящая через лесоукладыватель леска не имеет при подмотке (и при ее остановках) резкого перегиба, тогда как на безынерционке она, минуя ролик, отклоняется примерно на 90 градусов. На мой взгляд, для джиг-спиннинга само это различие не играет решающей роли - по той же причине, которую я называл, когда речь шла о "мясорубках": во время остановки подмотки катушка как бы выключается из игры, поскольку мы снимаем в этот момент пальцы с рукоятки, а касание приманкой дна и поклевку ощущаем другой рукой или видим по леске.

Когда в дополнение к классическим мультипликаторам появились "мыльницы", в увеличении чувствительности бейткастинговой снасти был сделан существенный шаг вперед. Низкопрофильная катушка вместе с удилищем удобно укладывается в ладонь, и рыболов через ее корпус отчетливее воспринимает все нюансы проводки. В легком классе, где ощущения от ведения приманки слабее, "мыльница" проявляет себя лучше классического "мульта".

Общая более высокая чувствительность спиннинга с мультипликатором достигается и особым способом проводки. Амплитуда движения лески вблизи катушки очень невелика - она определяется шириной барабана, поэтому сразу же после остановки подмотки леску захватывают большим и указательным пальцами левой руки и уже по тактильным ощущениям "считывают" полезную информацию. При ловле с безынерционной катушкой что-то подобное проделать сложнее - ведь леска на подходе к ней совершает более размашистое и к тому же двухмерное движение. А о технике проводки с мультипликатором, предполагающей захват лески пальцами, мы подробнее поговорим в соответствующем разделе книги. Пока же ограничимся одним замечанием.

Для метода проводки "между пальцами" удобнее мультипликаторы без лесоукладывателя (некоторые "мульты" выпускаются в двух модификациях - с лесоукладывателем и без). Его отсутствие обязывает постоянно направлять леску пальцами. Первое время это дается не без труда, зато потом привыкаешь, а непрерывный контакт с леской заметно обостряет ощущения.

Еще одно важное достоинство "мульта" без лесоукладывателя - большая дальность броска. Рекордные по дальности забросы - это прерогатива именно таких мультипликаторов.

И, наконец, отсутствие лесоукладывателя продляет жизнь леске. Это наиболее ощутимо при ловле в мороз, когда лесоукладыватель (особенно тот, что отключается при забросе) с намерзшим на него льдом царапает мононить и лохматит плетенку.

Если вы намереваетесь всерьез освоить джиговую ловлю с мультипликаторами во всех реальных ситуациях, то вам их потребуется как минимум два. Для тяжелых джигов будет хорош классический "мульт" среднего размера типа "Амбассадора-5500", для легких - "мыльница" из ассортимента "Риоби", "Шимано" или "Дайвы", позволяющая бросать приманки в несколько граммов весом.

Тем, кто никогда не ловил ни с мультипликатором, ни хотя бы с "Невской" катушкой, я рекомендую, во-первых, начать с классической модели с отключаемыми центробежными тормозами, во-вторых, по возможности, первое время поупражняться не с новым мультипликатором, а с тем, что уже был хотя бы полсезона в регулярной работе.

Последнее пожелание может вызвать недоумение, поэтому прокомментирую сначала его. Если безынерционка, как правило, изначально пребывает в своей наилучшей форме, то мультипликатор должен пройти определенный период обкатки. Дело в том, что разные его детали работают в существенно разных режимах (скорости вращения его элементов отличаются на несколько порядков и доходят до 500 оборотов в секунду). По прошествии периода обкатки механизм притирается, и забросы даются легче. Поэтому среди специалистов "раскатанный" мультипликатор ценится выше, чем точно такой же, но абсолютно новый. При условии, конечно, что во время обкатки его не "кормили" песком и не нагружали канатоподобной плетенкой, на которой впору тащить из болота бегемота...

Каждый мультипликатор требует "индивидуального" подхода. Обкатка "Амбассадора" порою растягивается на сезон и более. С десяток лет назад мой знакомый по неосторожности утопил свой "пятитысячник", с которым, по его же словам, "уже успел сродниться" - настолько безукоризненно работал "мульт". Однако вскоре кто-то из друзей-челноков возместил утрату - привез в качестве презента точно такой же. Радости не было предела, но длилась она недолго. На первой же рыбалке выяснилось, что бросает новый "Амбассадор" раза в полтора ближе, есть проблемы и с регулировкой тормоза - то он перетянут, то каждый заброс оборачивается перебежками. И это в руках человека, знакомого с мультипликатором не год и не два. Только ближе к концу сезона "пятитысячник" стал более-менее оправдывать ожидания, а еще чуть позже он уже не только внешне, но и в работе ничем не отличался от своего утонувшего предшественника...

Те два "Амбассадора", что прошли через мои руки, также не отличались стопроцентной изначальной "боеготовностью". При этом о мультипликаторах серии Morrum (той же фирмы, но более нового поколения) я слышал более лестные отзывы - берете "свежий" "Мёррум", тут же отправляетесь на водоем, и с самого начала он включается в нормальную работу, а по прошествии нескольких выездов на рыбалку полностью "раскатывается", и вы ловите в свое удовольствие.

Если говорить о тех мультипликаторах, которыми я достаточно поработал, то самая минимальная обкатка понадобилась двум из них. Это Quantum Tour Edition 600 и D.A.M. Quick LC 2000. Фактически все, что следовало сделать, это убрать следы смазки из системы центробежных тормозов.

Отключаемые центробежные грузики (их обычно бывает либо четыре, либо шесть) предпочтительнее двух неотключаемых, которыми снабжены большинство "Амбассадоров". Это следует принять к сведению прежде всего тем, кто делает только первые шаги в ловле с мультипликатором, а также тем, кто намерен пользоваться самыми разными по своему весу и аэродинамике приманками. Отключаемые грузики (на таких моделях, как Quantum Tour Edition, Shimano Calcutta, Penn International 965, D.A.M. Quick LC и др.) - очень удобное подспорье в освоении заброса. Начиная с четырех включенных грузиков, отключают их по одному, приманка летит все дальше и дальше.

Я не уверен, что с "Калькуттой" или "Квиком" - в их тормозной системе по шесть грузиков - стоит перестраховываться, включая сразу все. На мой взгляд, три-четыре грузика избавят от перебежек даже зеленого "пионера".

Спиннингисты опытные обычно при ловле на джиг или тяжелую компактную блесну оставляют включенными один или два центробежных грузика. Сколько именно - зависит от личных пристрастий, особенностей техники заброса, регулировки прижимного тормоза и необходимой дальности. Я чаще работаю с одним грузиком, но при этом немного задействую основной (прижимный) тормоз. Другие предпочитают два грузика, зато полностью выводят из игры прижимный тормоз. Вы должны выбрать тот вариант, который для вас окажется более удобным.

Потребность в большем, чем обычно, количестве включенных грузиков может возникнуть либо при сильном встречном ветре, либо при работе не с джигами, а с парусящими блеснами и воблерами - у них совсем иная динамика полета, которая выражается в более резком снижении скорости в конечной стадии заброса.

Хочу обратить внимание и на то, что мультипликаторы с отключаемыми центробежными грузиками в дополнение к основному их набору комплектуются резервным, и довольно часто запасные грузики отличаются от основных весом и площадью соприкосновения. Имеет смысл проверить в работе как те, так и другие - вы должны заметить разницу. Если она будет существенной, то на двух штырьках тормозной системы стоит заменить основные грузики на резервные. Так вы получите возможность по своему усмотрению очень тонко регулировать работу центробежного тормоза.

У большинства мультипликаторов центробежная система торможения исполнена в виде радиальных стержней, по которым ходят центробежные грузики. Чтобы их включить или выключить, надо снять боковую крышку и перевести грузики до щелчка в дальнюю от оси вращения или в ближнюю к ней позицию соответственно. Более удобной в обращении мне представляется центробежная тормозная система, применяемая в Perm International 965, но, пожалуй, всех переплюнули японцы со своей системой Flying Arm, реализованной в новых мультипликаторах Ryobi. И главное здесь даже не в том, что сама конструкция тормозящих грузиков принципиально отличается от всех прежних вариантов аналогичных систем, а в том, что система регулировки выведена наружу. Нет необходимости отвинчивать боковую крышку - уровень центробежного торможения устанавливается также, как регулируется магнитный тормоз на "мыльницах".

Я вообще предпочитаю центробежный тормоз магнитному, а если уж главный недостаток прежних центробежных тормозных систем (малая оперативность регулировки) устранен, то тем более. С системой Flying Arm вас не должна излишне напрягать ловля в ветреную погоду, когда вы попеременно забрасываете то по ветру, то против - регулировка тормоза занимает секунду или чуть более.

Касаясь основного механического тормоза, я могу вам посоветовать либо выставлять его стандартным методом, либо ослаблять несколько больше положенного - вплоть до полного расторможения, но никак не перетягивать. Напомню, что рекомендуемая регулировка тормозного усилия заключается в следующем. Вы привязываете блесну, держите спиннинг горизонтально и нажимаете на клавишу, освобождающую барабан. Если при этом он под действием веса приманки начинает вращаться, а по достижению ею земли сразу останавливается, то это и есть считающаяся оптимальной установка основного тормоза.

Я полностью отпускаю основной тормоз мультипликатора, когда того требуют условия ловли. Многие же всегда и везде ловят с расторможенным барабаном. Это требует отточенной техники, которая дается не за один день.

Так что ваше стремление в совершенстве управляться с кастинговой катушкой потребует от вас немалого упорства в достижении цели.

Еще один аргумент не в пользу мультипликаторов. С безынерционными катушками вопрос о правой или левой руке даже не подлежит обсуждению - сейчас практически любая "мясорубка" допускает установку ручки как справа, так и слева. С мультипликатором - сложнее: вы заранее должны решить для себя, под какую руку будете брать "мульт".

Сама постановка вопроса, какой мультипликатор удобнее, "правый" или "левый", долгое время представлялась мне не стоящей выеденного яйца. Я ловил себе обычным праворучником и не испытывал ни малейшей потребности поменять его на леворучник. Однако некоторые из спиннингистов, с которыми приходилось говорить на эту тему, с самого начала своих экспериментов с "правыми" бейткастинговыми катушками чувствовали себя неуверенно, и как только появлялась возможность обзавестись леворучным мультипликатором, все, по их ощущениям, вставало на свои места: и заброс, и проводка давались с меньшим напряжением. Кроме того, в последнее время все больше моделей мультипликаторных катушек предлагаются в двух вариантах исполнения - под правую и левую руку. А американец Ричард Форан написал даже целую книгу, русское название которой звучало бы так: "Силовая ловля с мультипликатором" - имеется в виду ловля с леворучником, так как при этом более сильная правая рука управляется с удилищем - это, по мнению автора, очень важно. И вообще, вся книга - это фактически обоснование "революционных" преимуществ леворучного мультипликатора.

Может быть, и в самом деле от перемены рук зависит нечто большее, чем оно видится поначалу? Основные аргументы Р. Форана таковы. Во-первых, с леворучником не надо после заброса перекладывать спиннинг в другую руку; во-вторых, правая рука (если вы, конечно, не левша) и сильнее, и ловчее, и быстрее в реакции.

В студенческие годы я занимался гандболом и неизменно играл на одном фланге. Причина была в том, что правая и левая руки у меня резко отличаются как по удобству манипуляций, так и по чисто количественным показателям - если правой рукой на кистевом динамометре я выжимал более 70 кг, то левой едва дотягивал до пятидесяти. Иными словами, я типичнейший правша, и потому идеи Р. Форана должны бы получить с моей стороны лишнее подтверждение. Но это не так - я как считал, так и продолжаю считать, что правой рукой сподручнее вращать ручку мультипликатора, чем держать удилище, однако вам советую прислушиваться только к своим собственным ощущениям и выбирать не тот "мульт" ("правый" или "левый"), который всячески рекомендует кто-то из авторитетов, а тот, который представляется именно вам более удобным.

Мой последний отзыв о "левом уклоне" в мультипликаторах будет скорее положительным, нежели наоборот, но больше он касается не нас, а опять-таки американцев, у которых иные условия и свои подход к рыбалке. У нас джиговая ловля вообще и с кастинговой снастью в частности - это почти всегда более или менее глубинная проводка приманки, поэтому занимающее полсекунды перекладывание удилища из правой руки в левую ни на что не влияет. Американцы же в охоте за своим черным окунем (в том числе и с теми же джигами) должны быть готовы к поклевке с момента касания приманкой воды - особенно способами flippin' и pitchin', и лишние манипуляции в этот самый момент нежелательны, поэтому леворучник здесь будет более уместным.

В наших условиях что-то похожее наблюдается только при ловле щуки в заросшей стоячей воде (о ней мы далее поговорим подробнее) - на таких водоемах мультипликатор -"мыльница" вообще удобнее безынерционной катушки, поскольку при отработанной технике заброса он позволяет добиваться большей точности, и она в подобной ситуации имеет первостепенное значение; а если это будет еще и леворучник, точность дополнится максимальной оперативностью.

 Леска

В джиг-спиннинге из всех составляющих снасти леске отводится едва ли не самая существенная роль. Можно иметь идеально подобранную пару удилище - катушка и широчайший ассортимент джиговых приманок, но из-за одной только неподходящей лески остаться совсем или почти без рыбы.

В нашем представлении о критериях качества рыболовной лески долгое время находилось место лишь ее разрывной прочности. Сравнивая два вида лески одного диаметра и убеждаясь, что одна из них держит на килограмм больше, мы тут же заключали: эта - как раз то, что надо, ну а другую в следующий раз предпочитали уже не покупать. Иные физические характеристики (жесткость, эластичность, цвет, подверженность истиранию и т. п.) если и принимались во внимание, то во вторую очередь. Да и выбор лески еще каких-нибудь семь-восемь лет назад был очень ограниченным. Тогда да же за границей трудно было найти леску, удовлетворяющую уровню современных требований. Вот и приходилось довольствоваться той, которая была доступна...

Даже сейчас я знаю немало классных джиг-спиннингистов, чье суждение о леске не претерпело заметных изменений. Как много они теряют! Чтобы не вдаваться в пространные рассуждения о плюсах и минусах ее различных типов, давайте сначала оформим свое видение идеальной джиговой лески, обоснуем его, а затем проверим на предмет соответствия этому идеалу те виды лески, которые используются сейчас в любительском рыболовстве.

Итак, наша леска должна быть прочной, долговечной, заметной, достаточно мягкой и минимально эластичной, а также, как любой другой товар, обладать как можно более выгодным соотношением цены и качества. С прочностью и долговечностью все достаточно очевидно, тогда как заметность, мягкость и неэластичность требуют комментариев.

Бытовавшие в свое время представления о необходимости маскировочной окраски лески под цвет дна, воды или растительности, как выяснилось, глубоко ошибочны. Особенно в спиннинге и прежде всего в джиг-спиннинге. Поэтому окраску лески следует выбирать не из соображений минимальной заметности, а совсем наоборот - чтобы ее было хорошо видно. Один из основных стилей джиговой проводки как раз и предполагает наблюдение за леской - именно глазом мы получаем информацию о ходе приманки и о поклевке.

Мягкость и эластичность - это вовсе не одно и то же. Леска мягкая отличается от жесткой тем, что ее можно намотать, к примеру, на карандаш, почти как обычную хлопчато-бумажную нитку, она после этого не свалится с него, так как лишена свойственной жесткой леске упругости и, как правило, не имеет так называемой "памяти". Жесткая леска сильно бьет по пропускным кольцам, а если диаметр и качество поверхности колец оставляют желать лучшего, то дальность заброса весьма ограничена. Леска с "памятью" сходит с катушки спиралью, и, если ее не растянуть, сохраняет в той или иной мере спиралевидную форму. Единственный недостаток мягкой лески - склонность сильно путаться.

Эластичность - способность лески удлиняться под действием натяжения. Леска эластичная амортизирует и гасит ощущение от игры приманки и от поклевки. Нам это совершенно ни к чему. Поэтому чем менее эластична леска, тем более она подходит для джиг-спиннинга. Минимальная эластичность - главнейшее из свойств, по которым мы должны выбирать леску.

Удовлетворить в полном объеме сразу всем предъявляемым требованиям, хотя разработки в этом направлении ведутся и есть очевидный прогресс, пока не представляется возможным. Поэтому мы выбираем леску либо для глаз (то есть хорошо заметную), либо для рук (то есть нерастяжимую). В зависимости от этого выбора определяется техника слежения за проводкой и поклевкой.

Леска первого типа ("для глаз") - это прежде всего мононить с флуоресцирующим эффектом, а также (в меньшей мере) "жилка", окрашенная в самые темные тона, или непрозрачная светлая. Второй тип ("для рук") объединяет все разновидности плетенки или, что корректнее, многоволоконных шнуров.

Если вы следили за публикациями в периодике, в том числе и моими, то рекомендации использовать флуо-леску и плетенку для вас не будут откровением. Но одно дело знать, другое - применять. Многие из моих приятелей, с которыми я отловил бок о бок не один десяток рыбалок, сначала, ничего не предпринимая, наблюдали, как я целый сезон ловил на флуо, и только потом решили сами ее попробовать; затем примерно то же повторилось и с плетеной леской. Наш брат-рыболов очень консервативен, даже наглядная демонстрация преимущества некого новшества не достаточна для того, чтобы в него поверить. Что же тогда говорить о печатном слове...

Один из тех товарищей решился поменять мононить на плетенку только после того, как своими глазами по вздрагиванию кончика моего спиннинга увидел четыре поклевки на четырех забросах подряд. Всего в тот день я ощутил не менее двадцати пяти отчетливых поклевок, тогда как мой товарищ лишь три; счет по пойманным "хвостам" к концу рыбалки дошел до восьми против одного... А ведь то был Владимир Андрюничев - один из самых авторитетных мастеров речного джиг-спиннинга, и, я уверен, поклевок у него было не меньше, чем у меня, но их "съела" тягучая моно-леска.

Мы с Владимиром давно и часто пересекаемся на рыбалке. В первые один-два сезона нашей совместной ловли судака на Оке он обычно меня переигрывал. Я тщетно пытался найти тому объяснение и лишь теперь, когда наше оснащение и понимание ловли ушли далеко вперед, первопричина различия в количестве видимых поклевок и в уловах стала очевидной.

Опять же все дело было в леске. И он, и я ловили тогда на моно, однако я пользовался самой произвольной леской - той, что подвернется, в то время как Владимир, купив на Птичьем рынке две бобины мононити промышленной размотки (по десятку километров), на все свои катушки наматывал только ее. Производителя той лески с полной уверенностью я назвать не берусь, но это сейчас уже не важно. Главным ее отличием была как раз малая эластичность: если обычная леска способна удлиняться на 20% и более, то та мононить растягивалась приблизительно на 10%. Это давало Владимиру большой выигрыш в чувствительности и, следовательно, резко уменьшало число "слепых" поклевок.

Надо полагать, и в то время, если бы я целенаправленно искал леску с минимальной растяжимостью, поиски увенчались бы успехом, хотя бы относительным. Теперь же выбор, безусловно, шире, однако подобрать мононить с нужными нам свойствами не менее проблематично. Когда вы приходите в рыболовный магазин и спрашиваете, какая из десятка разновидностей моно-лески лучше других подходит для ловли на поролон, вам скорее всего не предложат ничего конкретного или предложат совсем не то, что надо. Эластичность лески довольно редко отдельным пунктом оговаривается в фирменном каталоге, еще реже - непосредственно на этикетке.

На страницах печатных изданий предпринимались лишь единичные попытки сравнительного анализа монофильных лесок (в том числе и по этому параметру) - например, в рубрике "Лицом к лицу" журнала "Рыболов-клуб". Учитывая неимоверное количество торговых марок лески, это капля в море. Поэтому получить ответ на поставленный вопрос, за редким исключением, удается только экспериментальным путем. Среди известных мне исключений я бы назвал американскую леску Stren Sensor, главное качество которой отражено в самом ее названии, и отчасти две марки лески, что родом из Франции - это Tortue Flux Light и Mitchell Pro, а также ДАМ-овский Tectan Premium.

Некоторые разновидности мононити удается "довести" до нужной (т.е. малой) эластичности весьма оригинальным способом. Вы берете леску диаметром, к примеру, 0,3 мм, закрепляете ее конец надежным узлом, распускаете на всю длину и начинаете медленно натягивать, желательно прикрепив ее второй конец к динамометру.

В начале, как оно и положено, нагрузка на леску лежит в интервале упругой деформации - если ее снять, длина лески возвращается к исходной цифре. Затем леска начинает "плыть" - это пошла уже пластическая деформация, и длина лески после снятия нагрузки уже будет больше первоначальной. Важно тонко уловить момент, когда леска еще не успеет лопнуть, но успеет существенно растянуться. В результате получится леска с диаметром 0,27 мм (или около того), а вместо стометрового отрезка у вас будет метров на пятнадцать более длинный. Но главное - вместо изначальных двадцати процентов растяжимости, вы получаете десять-двенадцать.

Хочу предупредить, что описанная технология годится не для любой мононити. Если вы не удовлетворены своей излишне эластичной леской, то прежде чем подвергать ее растяжке, потренируйтесь на небольшом ее кусочке и посмотрите, что из этого получится.

До 1993 года я не ловил ни на флуо, ни тем более на плетеную леску. Следующие два сезона окрасились для меня в ярко-желтые тона - я осознал преимущества флуоресцентной лески и стал по полной программе использовать ее на практике. А вот к концу года 1996 я уже стал законченным "плетеноманом" - многожильная леска оказалась на две головы выше бесцветной и потому безликой резиноподобной мононити, и на полторы - выше флуо-лески.

Мой вам настоятельный совет: оставьте для других случаев монофиль-ные лески блеклых тонов - если, конечно, это не Stren Sensor или что-либо подобное. Даже наиболее дорогая из моно (от 10$ за сто метров) для джиг-спиннинга малопригодна. Поэтому как минимум остановите свой выбор на флуо. Как максимум - а для меня это теперь стало нормой - проигнорируйте монофильную леску вообще. Разве что оставьте ее для ловли на блесну или воблер.

Плетеная леска, хотя история ее существования пока еще очень коротка, уже подразделяется на несколько типов, каждый из которых обладает своими свойствами. Сейчас мы не будем заниматься их подробной классификацией, а ограничимся общими замечаниями, коснувшись конкретных марок многоволоконной лески.

Из той "плетенки", которую я перепробовал, лучшее впечатление произвели "Файерлайн" (Fireline) фирмы Berkley, "Спайдервайер Фьюжн" (SpiderWire Fusion) "Спайдервайер Брейд" (SpiderWire Braid), которые в Европе представляет Mitchell, ДАМ-овский "Хипрон" (Нургоп) и "Максилон" (Maxilon) корпорации Grauvell. Их я вам и рекомендую.

Леска "Фьюжн" (или "Фюзьон" - во французской транскрипции) наиболее универсальна. Она не требует в обязательном порядке сверхвысококачественных пропускных колец, недорога и в меру износостойка. "Файерлайн" обладает более высокими прочностными характеристиками, весьма устойчива к истиранию, что важно при ловле на каменистом дне. "Рипкорд" (Ripcord) и "Хипрон" с высоким тестом (30 Ibs и выше) лучше проявляют свои достоинства в экстремальных условиях - в коряжнике или когда ловится очень крупная рыба. "Максилон" же я бы поставил на первое место по комплексу определяющих параметров (дальнобойность, износостойкость, реакция на мороз), хотя нельзя не признать, что "Максилон" не держит своей номинальной разрывной нагрузки, но при этом его фактический диаметр очень незначительно отличается от указанного на этикетке, а это для многоволоконных шнуров редкость.

Любая плетеная леска имеет особенности, свои плюсы и минусы. Отловив хотя бы по одной рыбалке, к примеру, с "Хипроном" и с "Гориллой", вы уже можете судить о сравнительных качествах той и другой лески. Шнур одной марки устроит вас несколько больше, чем другой, и в следующий раз при покупке вы уже сделаете не случайный, а подкрепленный собственной практикой выбор.

Однако с плетенкой бывает и так, что идентичная внешне леска с очень похожими этикетками, но из разных поставок ведет себя так, что создается впечатление, будто у вас в руках настоящая леска и ее имитация. Заполучить вместо оригинала подделку проще простого и в случае с монофильной леской, однако "плетенка" многократно дороже, и требования к ней выше, поэтому осознание того, что вам подложили здесь свинью, будет куда более болезненным.

По тем данным, которыми я располагаю, первенство по числу выявленных случаев некондиции и явных подделок удерживает "Файерлайн". Когда эта леска несколько лет назад появилась на рынке, она заставила о себе говорить, ибо в соответствующем ценовом классе ей по ключевым параметрам не было равных, что с выгодой использовалось в массированной рекламной компании этой лески нового поколения.

В одной из своих публикаций того периода я высказал мысль о том, что производство многоволоконной лески требует высоких технологий и по этой причине едва ли в ближайшее время стоит опасаться вала "левой" "Файерлайн". Однако "ближайшее время" не растянулось более, чем на год.

Первая лже-"Файерлайн", которую мне продемонстрировали, была намотана на такую же бобинку, что и оригинал, только пока без этикетки, да и неподлинность самой лески человеком искушенным без труда распознавалась. Но это был лишь первый "пиратский" блин...

Оставим же в покое азиатскую "Файерлайн" - по той причине, что даже среди "родной" лески этой марки проходит изрядный процент некондиции. Ее происхождение трудно поставить под сомнение, поскольку она поступает официальными каналами через европейское представительство фирмы Berkley. Я сам "нарывался" на такую "Файерлайн" (с европейской маркировкой), что с самого начала держала только треть положенной ей разрывной нагрузки. А сколько ругательных отзывов именно об этой леске мне пришлось выслушать!..

Если вы решили, что у меня есть личные претензии к компании Berkley или к ее представителям и потому я пытаюсь дискредитировать один из самых продаваемых товаров фирмы, то это ни в коем разе не так. Я очень высоко ценю "Файерлайн" и широко использую ее, когда условия ловли требуют далеких забросов. Вот только вам советую, отправляясь в магазин за этой леской, прихватить с собой динамометр. В солидном магазине не встанут на дыбы от вашей просьбы отрезать для пробы небольшой кусочек. Полноценная "Файерлайн", при условии, что ее завязывают рекомендуемым узлом Palomar, должна держать указанную на этикетке нагрузку. Более того, разрывное усилие обычно оказывается даже процентов на 15 - 20 выше положенного.

Плетеная леска сочетается далеко не со всякой катушкой. Наиболее простые катушки, во-первых, очень быстро выходят из строя из-за повышенных динамических нагрузок, которые неизбежны при ловле с плетенкой. Доходит до того, что у них ломаются зубья шестеренок или гнется главная ось. Помимо того, дешевые катушки не обеспечивают равномерной намотки лески на шпулю. Это чревато не только малой дальностью заброса, но и "бородой", когда несколько витков лески стягивают за собой витки из следующего слоя. Серьезная "борода" на плетеной леске - это катастрофа. Приходится наматывать леску на шпулю до уровня на пару миллиметров ниже обычного, что тем более укорачивает заброс. Это было актуально и для многих катушек дорогого класса, включая даже прежние модели Team Daiwa Si и Daiwa Emblem Zi. Первая из названных катушек, бывало, заставляла меня до десятка раз за рыбалку вместо ловли заниматься неприятным и неблагодарным делом - распутывать затяжки на плетеной леске.

Проблема была очень актуальной, и потому инженеры ведущих фирм приложили максимум усилий к ее решению. В результате шпули катушек Daiwa теперь имеют легко узнаваемый обратный конус (anti-backlash-system) и петель и "бород" почти не сбрасывают. В современных катушках других фирм (Ryobi, Shimano, Banax) тот же эффект достигается традиционными методами - использованием особых систем укладки лески. На них можно без особого опасения наматывать плетеные шнуры до максимального уровня.

Насколько широко можно использовать плетенку на мультипликаторе? Этот вопрос не так тривиален, как может показаться поначалу. И подтверждением тому служат почти полярные мнения спиннингистов: одни уверены, что плетенка удобнее и надежнее мононити всегда, независимо от типа катушки, другие, испробовав однажды плетеный шнур на мультипликаторе и не получив от этого удовлетворения, возвращаются к моно.

Современные кастинговые катушки чисто технически вполне сочетаются с плетеной леской - они снабжены моментальным антиреверсом и износостойким лесоукладывателем. Вот только существенно различные механические свойства многоволоконных лесок делают одни из них более, другие -менее приемлемыми на тех или иных моделях мультипликаторов.

Мягкая плетенка, бывает, врезается между нижележащими слоями, особенно при не очень плотной намотке. Чтобы этого избежать, надо следить за тем, чтобы леска постоянно наматывалась хотя бы под небольшим натяжением, и после обрыва, выматывая ослабшую леску, обязательно пропускать ее между пальцами, иначе на следующем забросе она врежется между рыхлыми нижними слоями, что чревато неприятностями.

Если у мультипликатора широкий шаг бесконечного винта, по которому бегает лесоукладыватель, то вероятность "врезания" невелика. Наоборот, она выше у мультипликаторов с отключаемым при забросе лесоукладывателем и довольно широким барабаном. Правда, в этом случае плетенка норовит врезаться не между нижними витками, а между боковой поверхностью барабана и всем массивом намотанной лески.

Первое время, когда я осваивал ловлю с мягкой "плетенкой" на мультипликаторе, бывало, что даже при плотно намотанном шнуре мне приходилось по четыре-пять раз за рыбалку заниматься извлечением врезавшейся лески. Потом я понял свою техничекую ошибку, которая к этому приводила, и не хотелось бы, чтобы вы эту ошибку повторили.

Правильный заброс с мультипликатором, у которого отключается (т.е. не бегает) лесоукладыватель, предполагает останавливать его в среднем положении. Так и заброс дальше, и леска меньше изнашивается. Если вы остановили лесоукладыватель в средней позиции, но свис лески с кончика спиннинга оказался мал, то вы нажимаете на клавишу и спускаете дополнительные сантиметров двадцать лески, после чего выполняете заброс. Леска врезается, приманка отрывается и летит к противоположному берегу - не всякий раз, конечно, но довольно часто...

Причина этой неприятности заключается в следующем: после того, как вы, освободив барабан, увеличиваете спуск, леска в момент замаха образует резкий угол в лесоукладывателе и потому имеет гораздо больше шансов врезаться между нижележащими слоями. Поэтому, если вы считаете, что величина спуска недостаточна, следует стравить с отпущенноного барабана чуть больше лески (на 15-20 см), а затем, провернув его пальцем в обратную сторону, намотать этот излишек. В результате у вас и лесоукладыватель будет в нужном положении, и леска будет проходить через него без отклонения, а вероятность того, что она врежется, станет минимальной.

Очень жесткая многоволоконная леска (Fireline) - это другая крайность. При расторможенном барабане она в момент заброса резко вспухает, задевает за корпус мультипликатора, и заканчивается это "бородой", а то и обрывом. Приходится зажимать тормоза сильнее обычного, а от этого страдает дальность...

Я вовсе не хочу отговорить вас от естественного желания намотать на "мульт" плетеную леску, а всего лишь информирую о возможных негативных моментах, на которые при должном навыке обращения с кастинговой снастью можно закрыть глаза. Я сам ловлю с мультипликаторными катушками и с мягкими "плетенками", и с жесткими, большей частью все обходится без неприятностей.

Оптимальная для мультипликатора леска имеет среднюю жесткость -она характерна для большинства мононитей, а из лесок многоволоконных ближе других к этому идеалу Fusion. Правда, на "мульте" она быстрее обтрепывается, чем на безынерционке. Свежую Fireline я сначала не менее пяти рыбалок "гоняю" на безынерционной катушке, она обмякнет, и только потом я перематываю ее на "мульт".

Плетеная леска - это продукт конверсионных технологий. Прежде чем предстать в обличий рыболовных шнуров, исходные, материалы (волокна Spectra, Dyneema) на совесть поработали на Пентагон. Они использовались очень широко - от шитья бронежилетов до обеспечения военно-космической программы.

Нетрудно догадаться, что в то же самое время что-то очень близкое разрабатывалось и внедрялось и в нашем отечественном ВПК. Это было еще до стагнации и свертывания производства последних лет, а потому, если порыться в закромах Родины, то, я уверен, непосредственные аналоги плетеных лесок первого поколения (типа "Корастронга" или "Максилона") обнаружатся на складе какого-нибудь номерного заводика. Более того, я такую леску видел и даже отловил ею несколько рыбалок.

Впечатление от отечественной плетенки осталось удручающее - она и держала раза в два меньше того же "Максилона", и быстро "сыпалась". Здесь надо сделать скидку на то, что это была вовсе не рыболовная леска, которая должна выдерживать характерные динамические нагрузки, а непонятно для каких целей грубо сплетенный шнурок. Была замечена в продаже небольшая партия российской плетенки, которая преподносилась уже как леска для ловли рыбы, но и о ней я слышал только ругательные отзывы.

Опять же это не является основанием для вывода о том, что в нашей стране нет и не может быть нормальной плетеной лески собственного производства. Требуется только подобрать или изготовить шнур с устойчивым к истиранию типом плетения и антифрикционной пропиткой. И тогда, я думаю, вы сможете приобрести полноценную плетенку по цене лишь немногим выше, чем у средней мононити.

От людей, не имеющих достаточного опыта ловли с плетеной леской, нередко приходится слышать, что плетенка не перекусывается щукой. Это мнение лишено всяких оснований. Хотя плетеная леска изготовлена по крайней мере на основе кевлара, а сейчас - из еще более прочных волокон (Microdyneema Spectra), она не выдерживает проверки на состоятельность, когда щетка щучьих зубов, подобно пиле, проходится по ней. Конечно, мононить перекусывается с еще большей легкостью, но и плетенку (Fusion, Maxilon) москворецкие щуки, даже при наличии десятисантиметрового стального поводка у меня откусывали трижды (!) за одну рыбалку. Так что щучьи зубы пострашнее ножа и пули - от оружия кевлар и дайнима защищают, а от рыбьих зубов, увы, нет..

Джиговые приманки

Джиговая спиннинговая снасть отличается от неджиговой прежде всего кругом используемых приманок. Если все мои рассуждения относительно удилищ, катушек и лески вы можете принять к сведению и вчистую проигнорировать, сославшись на свой многолетний опыт ловли совдеповским спиннингом, который вас и по сей день устраивает, то к пороговым рыбкам и твистерам вы, как мне кажется, проявите больший интерес. На то имеется две веские причины.

Прежде всего, добрую половину спиннинговых приманок (а джиговых в особенности) многие из нас делают своими руками, и потому советы по технологии и по принципам их построения могут быть с очевидной пользой взяты на вооружение.

Другая причина во многом субъективна. Нам зачастую кажется, что приманка играет всеопределяющую роль, и если рыба не берет, мы скорее поменяем приманку, чем леску или удилище, не говоря уже о технике проводки.

Пока я не буду доказывать обратного и соглашусь с тем, что джиговые приманки, или просто джиги, заслуживают детального представления. Попробуем осветить используемые в джиг-спиннинге приманки со всех точек зрения, начиная с обзора их разновидностей и кончая анализом преимуществ и недостатков.

Для начала мне хотелось бы обратить ваше внимание на одну из русских национальных особенностей, которых, как известно, имеется превеликое множество. Нашему соотечественнику при прочих равных условиях проще смастерить нужное ему изделие своими руками, чем купить готовое.

Конкретизируя сказанное, обращу ваше внимание на материалы, публикуемые в рыболовных журналах в России и за рубежом: если в нашем "Рыболове" внушительную долю объема занимают публикации о всевозможных самоделках, то в западной периодике что-то подобное встречается как исключение.

Французу или американцу покажется, мягко говоря, странным, если ему, например, настойчиво посоветуют заниматься на собственной кухне литейным производством, подтравливая свинцом себя и свое семейство. Нужные ему грузики или джиг-головки он купит в ближайшем фишинг-шопе. Там же можно приобрести и готовые литейные формы вместе с несложным плавильным инструментом - если дело и дойдет до литья, то сам процесс только доставит удовольствие.

Наш брат, напротив, в магазин пойдет в последнюю очередь. Скорее он потратит время и усилия на то, чтобы изготовить несколько литейных формочек, затем добудет сырье из найденного на свалке аккумулятора. А роль металлурга-надомника войдет в рутину его рыбацкого бытия...

В этом свете представляется закономерным, что в ассортименте спиннинговых приманок в России и на Западе имеется немало принципиальных отличий. За границей последние полтора десятилетия прошли под знаком безусловного преобладания приманок из мягкого пластика - твистеров, виброхвостов, червей... Другие джиговые приманки на их фоне просто потерялись. В нашей же стране очень многие джиг-спиннингисты до сих пор разноцветному поливинилхлориду предпочитают самодельных поролоновых рыбок с самодельными грузиками-головками.

Это, однако, вовсе не идет в разрез с нашей национальной гордостью, ибо поролоновая рыбка, или просто поролонка, уже не является показателем нищеты русского рыболова. Она теперь не только одна из многих приманок, но и наиболее яркое воплощение самой джиговой ловли со своими сложившимися принципами, техникой и идеологией.

Начнем же мы свой предметный разговор о приманках, тем не менее, не с поролоновой рыбки и ее близких аналогов, а с твистеров, виброхвостов и т. п. - по той причине, что они попадают к нам в виде, не требующем ни собственно изготовления, ни основательной доработки.

  Твистеры и другие "резиновые" изделия

Едва ли сейчас есть необходимость начинать наш обзор "резиновых" приманок с самого-самого нуля, объясняя во всех подробностях, что же являет собой простейший твистер - все-таки, надеюсь, основной круг читателей книги составляют люди, которые не вчера взяли в руки спиннинг и, что важнее, которые стараются отслеживать любую информацию, имеющую отношение к объединяющему всех нас способу лова. Поэтому даже те спиннингисты, что ловят главным образом на блесны, имеют понятие о твистерах и "резине" вообще. Это обстоятельство существенно облегчает мою задачу, так как позволяет сэкономить на банальностях.

На заре "мягкой" революции, в 70-е годы, одержимые не менее нас с вами рыбацкой страстью американцы находились в более трудном положении, поскольку они были на тот момент первопроходцами - у них не было возможности обратиться к мировому опыту ловли на приманки этого типа. Приходилось доказывать самим себе и всем остальным, что твистер - это не пустышка из тех, что появляются иногда в каталогах иных фирм, а спустя год-два бесследно исчезают.

В те годы плюсы и минусы твистеров приходилось выявлять экспериментальным путем - методом проб и ошибок. Один из таких плюсов был, впрочем, с самого начала очевиден: приманки из мягкого пластика своим невероятно быстрым успехом и признанием обязаны прежде всего очень низкой стоимости. В отличие от блесен и воблеров, они за границей нередко продаются целыми коробками или даже ведрами(!) по несколько сотен штук в каждом по копеечной (точнее центовой) цене.

Теперь, в самом конце века, дееспособность приманок из мягкого пластика уже никто не подвергает сомнению. Если отдельные рыболовы в чем-то и расходятся во взглядах, так это в их сравнительных достоинствах, в способах оснащения и приемах анимации.

Далее мы будем, для удобства изложения, считать понятия "твистеры", "приманки из мягкого пластика" и "резина" равнозначными и взаимозаменяемыми, то есть будем называть твистером не только классический "вопросительный знак", но и то, что иногда именуют виброхвостом, рипером и т. д. Исключения будем делать только в том случае, когда форма, принцип игры приманки и метод ловли ею имеют очевидное значение. Все мы, конечно, понимаем, что называть произвольный мягкий пластик "резиной" неправомерно, но это слово стало в последнее время настолько ходовым в разговорной речи любителей джиговой ловли, что я не вижу веских оснований против его употребления в том же значении на страницах этой книги.

Пришествие твистеров на землю русскую, которое состоялось в начале 90-х годов, не обошлось без глупостей еще совсем недавно можно было в "Рыболове" найти рекомендации вырезать твистеры из электромонтажных перчаток или волейбольных камер, а порезы от рыбьих зубов заваривать паяльником. Впрочем, с учетом нашего уникального опыта по стирке и штопанью полиэтиленовых пакетов ничего сверхудивительного в этом нет... Времена меняются, и теперь вам едва ли придет в голову подклеивать полуоткушенный кончик твистера. Вы просто выбросите "травмированный" твистер, насадив вместо него новый. На "резине", как и на спичках, много не сэкономишь. Поэтому полный комплект мягких приманок, необходимый серьезному джиг-спиннингисту на сезон, должен составлять несколько сотен единиц.

По каким критериям следует подбирать этот комплект? Человека, не очень искушенного в джиговой ловле, изобилие форм, размеров и расцветок приманок из мягкого пластика дезориентирует. Вот и получается, что вы порою руководствуетесь чем угодно, только не тем, чем нужно - это может быть и навязчивая реклама, и советы ваших знакомых, компетентность которых оставляет желать лучшего, и просто красивая упаковка.

Как следствие, в количественном отношении собранный комплект твистеров не вызывает нареканий, но как только дело доходит до практики, выясняется, что как раз такого твистера, который оптимален для ловли в конкретном месте, у вас и нет. Чтобы не оказаться в подобном положении, нужно руководствоваться несколькими простыми правилами.

Во-первых, покупать твистеры не по рыбе, изображенной на упаковке, а сообразуясь с условиями, в которых вам предстоит ловить. Например, на коробочке может быть нарисована клыкастая судачья пасть и написано Zander Kit, но ни один из твистеров этого набора не рассчитан на ловлю судака одновременно на глубине и течении: как вы ни старайтесь, малый вес головки исключает нормальную проводку вблизи дна.

Несоответствие веса джиг-головки и размера твистеров разнообразным условиям проводки это главная беда имеющихся в продаже наборов мягких приманок. И чаще всего оно проявляется именно в дефиците больших весов. Отсюда правило номер два: лучше вообще покупать твистеры и головки по отдельности.

Оптимальный вес джиг-головок может колебаться в очень широких про делах, доходя в некоторых случаях до 30 г и более. Шансы найти столь тяжелые головки в первой попавшейся торговой точке невелики, что опять-таки вынуждает многих джиг-спиннингистов разворачивать литейное производство на дому.

К вопросу выбора головок по весу, форме, материалу мы чуть позже вернемся и разберем его самым детальным образом. Ведь значимость этого элемента джиговых приманок очень высока и безусловно требует подробного рассмотрения. А пока оставим в покое металл и обратимся к полимерам.

Материалы, из которых делаются мягкие приманки, довольно разнородны по своим химико-физическим свойствам. Чаще всего это студенистые пластики группы поливинилхлоридов (ПВХ). Также широко используются силиконовые приманки, иногда резиновые.

Принципиальное отличие твистеров из ПВХ - более низкая цена, но и более короткий срок реализации и более жесткие требования к условиям хранения. Они как бы пребывают в "полужидком" состоянии.

Свежие твистеры скользкие и маслянистые. Со временем они подсыхают, и их рабочие свойства ухудшаются. Если такие твистеры завернуть в обычную бумагу или просто положить в матерчатый карман, то же самое произойдет скоропостижно. Поэтому приманки на основе ПВХ следует всегда держать в надлежащей упаковке, а твистеры разных цветов отдельно друг от друга, иначе не миновать "кровосмешения", то есть взаимного окрашивания. После рыбалки твистер, даже не изрезанный зубами, лучше заменить новым.

Силиконовые приманки менее капризны, и продолжительность жизни у них побольше. Потому из этого материала делают не только простейшие твистеры, но и приманки с различными прибамбасами, удачные примеры которых можно найти среди продукции Snag Proof. Snag Proof, как это следует из самого названия компании, специализируется на незацепляйках и, надо сказать, выпускает более десятка их разновидностей, которые принципиально отличаются по игре одна от другой большинство из них даже не являются приманками джиговыми. В ассортименте других фирм, производящих пластиковые приманки (Mister Twister, Mann's, Kalin's и др.), акцент все же делается на джиг-спиннинг, но даже для приманок столь узкого назначения разнообразие форм и принципов игры способно произвести сильное впечатление.

Я мог бы посоветовать вам до поры до времени не обращать внимания на твистеры всяких хитроумных конфигураций и ограничиться классическими "вопросительным знаком" и виброхвостом "шед". Все остальное, если и может в лучшую сторону повлиять на клев, то такое случается не так часто, чтобы считать это руководством к действию. Разговоры где-нибудь на рыболовной базе или на Птичьем рынке иногда сводятся к категоричным заявлениям о том, например, что прудовая щука лучше всего берет на "лягушонка", а судака в реках проще поймать на длинный и узкий твистер и т. п. За всем этим чаще всего стоят домыслы - не более того. Реального опыта здесь либо нет вовсе, либо он бывает превратно истолкован.

Не случайно, что в общем объеме продаж мягких приманок львиная доля принадлежит классическим твистерам и виброхвостам. Предложение, как известно, определяется прежде всего спросом. Спрос, в свою очередь, диктуется опытом практического применения. А этот опыт свидетельствует явно не в пользу всякого рода экзотической по форме "резины".

Тем не менее здесь уместно дать что-то типа общей классификации основных форм и разновидностей мягких приманок, чтобы вам не приходилось всякий раз разыскивать упомянутое в тексте "резиновое" изделие в фирменном каталоге или где-то еще. На рис. 9 вы можете видеть основные типы неоснащенных приманок из мягкого пластика - пока мы ограничимся их формальным представлением, а когда будем говорить об особых оснастках и приемах ловли, остановимся на некоторых из изображенных здесь приманок более детально.

Единственное, на что я хотел бы обратить ваше внимание уже сейчас, это на то, что вся "резина" подразделяется на два класса - это приманки "активные" и "пассивные". Первые обладают "врожденной" игрой, то есть даже на монотонной проводке совершают весьма интенсивные колебательные движения, вторые, если их ведут равномерно, игры, строго говоря, не дают, - они просто тянутся за леской, как тянулась бы привязанная за кончик сосиска.

Когда я пару лет назад в одной из журнальных публикаций употребил слово "пассивный" в отношении воблеров (точнее - в отношении пластиковых или деревянных приманок типа Stickbait или Surface Walker), на станицах того же журнала последовала раздраженная реакция представителя фирмы Rapala: "Пассивный" воблер - это нонсенс! Нет игры - нет воблера...". Должен признать, что и у большинства рыболовов, не имеющих собственных материальных интересов в продвижении на рынок "активных" приманок, есть определенное предубеждение против "пассивных" - принято думать, что хищника больше привлекают играющие приманки.

Затронутый вопрос слишком серьезен, чтобы коснуться его только лишь походя, и мы к нему будем еще возвращаться. Пока я лишь констатирую факт, что "пассивные" спиннинговые приманки объективно существуют и объективно ловят рыбу не хуже "активных". Что же касается самих терминов "активный" и "пассивный", то, если они вам не нравятся, можете переключить огонь критики на А. Лимузена и М. Нодо, которые, насколько мне известно, впервые употребили эти термины в том значении, в каком мы употребляем их теперь.

Американцы называют приманки без "врожденной" игры чуть иначе. Так, червь, показанный на рис. 9е , у них проходит как "do nothing worm", то есть "ничего не делающий червь", что фактически то же, что и "пассивный". Из приманок, изображенных на рис. 9, первые пять относятся к "активным", остальные - к "пассивным".

Рис. 9.

Основные разновидности приманок из мягкого пластика:

а) простой твистер; б) простой виброхвост (вибротейл); в) двойной твистер; г) ящерица - как пример приманки с несколькими "активными" элементами; д) червь с "активным" хвостиком; е) простой червь (do nothing worm); ж) "пассивная" рыбка (Mann's Shadow); з) упрощенный вариант "пассивной" рыбки (Shad Assassin); и) слаг; к) граб; л) "осьминог" (octopus)

Подводя некий промежуточный итог, замечу, что в нашей стране массовую известность имеет только одна "пассивная" джиговая приманка - это поролоновая рыбка. "Ничего не делающие" пластиковые рыбки, черви, слаги и т. п. пока остаются в тени, поэтому чуть позже я попытаюсь все-таки пробудить у читателей этой книги интерес к некоторым из приманок этого ряда.

Общее предназначение и принцип работы той или иной приманки иногда теряются на фоне многочисленных малосущественных деталей. Если кто-то со мной не согласен и считает, что клев очень сильно зависит, к примеру, от особенностей геометрии твистера, то я не стану отвлекаться на затяжную полемику. Возможно, в отдельных случаях дополнительные хвостики и усики и провоцируют чуть больше поклевок, но главное в джиговых приманках, безусловно, не это. Так что не стоит растрачивать время на сравнительные испытания. Причем этот мой совет касается не только формы, но цвета. И не только твистеров, но и любых других спиннинговых приманок, даже не только джиговых.

Всякий раз, когда я низвожу до одного из последних мест роль цвета приманки, то предвижу негативную реакцию большей части читателей. Ведь считалось и считается, что правильный выбор окраски способен творить чудеса. Во всех публикациях по спиннингу (особенно в рекламных) рекомендациям по подбору цветовой тональности отводится внушительная доля объема.

В своей книге о ловле судака я привожу несколько примеров, которые показывают, что на цвет в гораздо большей мере обращает внимание рыболов, чем рыба, то есть выбор цвета приманки глубоко субъективен. Не буду повторяться и навязывать свое мнение. Если вам кажется, что в какой-то ситуации вы наловите, скажем, на зеленый с блестками твистер больше рыбы, чем на любой другой - ради Бога. Но обзванивать рыболовные магазины в поисках твистеров нужной расцветки я уж точно не советую.

В известной пословице цвет упоминается в связке со вкусом. Приманки из мягкого пластика отличаются от большинства других как раз тем, что имеют не только широкую цветовую гамму, но и разнообразные вкусовые добавки. И я склоняюсь к выводу, что, в отличие от цвета, правильный выбор вкусового аттрактанта способен заметно активизировать клев.

Вопрос об ароматизированных приманках слишком сложен, чтобы ограничиться одним мимолетным замечанием. Наше нынешнее представление о них не намного отличается от взглядов спиннингистов середины века. В те годы отдельные пытливые экспериментаторы прикрепляли к блеснам что-то наподобие пропитанного рыбьим жиром тампона, а потом, как правило, приходили к заключению, что заметного эффекта это не дает.

Тем временем мировая рыболовная индустрия уже выпускала вкусовые аттрактанты, в том числе и те, что были рассчитаны на хищную рыбу. Позже, с появлением мягких пластиковых приманок, появилась возможность внедрять ароматизирующие вещества в структуру пластика на молекулярном уровне.

По своему составу аттрактанты, хотя они и отдают большей частью все тем же банальным рыбьим жиром, могут быть весьма сложными и разнообразными. Их можно разделить на два типа - на универсальные, которые призваны улучшить клев любой рыбы, и на специальные, нацеленные на хищника совершенно конкретного вида.

Последние считаются наиболее действенными. Проблема заключается в том, что с самого начала и по сей день львиная доля ароматизированных твистеров производилась и производится в США. Американские фирмы, что вполне естественно, ориентированы прежде всего на свой внутренний рынок и на своих рыб-эндемиков. Поэтому ловля, к примеру, нашего обычного окуня на твистер из набора для басса - это не самое оптимальное решение.

Подмосковный окунь, правда, не станет от такого твистера воротить нос - он даже возьмет его охотнее, чем твистер с препротивным запахом резины, однако будет лучше, если окуню вы предложите твистер с чисто окуневым ароматом.

Американские компании (Mister Twister и др.) часть своих приманок выпускают в "европейском" исполнении, то есть в расчете на хищную рыбу Старого Света. Помимо всего прочего, особенностью экспортируемых в страны Европы твистеров является соответствующий подбор ароматических наполнителей в расчете на вкусы привычных нам окуня, щуки и судака.

До сего времени "европейские американцы" не так часто попадали к нашим спиннингистам, и потому редко кто имеет о них реальное представление. Однако весь опыт ловли в США и Канаде на приманки с запахом, рассчитанные на хищника конкретного вида, дает веские основания полагать, что и в Европе твистеры именно этого типа будут наиболее эффективными.

 Русская поролонка - встречный удар по американскому "Гольяну"

Хотя я и не отношу себя к числу людей, "одержимых" национал-патриотическими идеями, порою так и подмывает изречь ставшую сакраментальной фразу: "За державу обидно!". Вот и в наших рыбацких делах - с какой стороны ни посмотри, все, вроде бы, не в нашу пользу. В самом деле, если и отличается чем-то в лучшую сторону какой-нибудь Орион" от Ryobi Metaroyal или "УД-1" от Lamiglas LHS, так это только порядком цен. Однако, в отличие от совсем еще недавнего прошлого, теперь даже на периферии выбор между дешевизной и качеством все чаще делается в пользу качества. И совершенно закономерно, что на фоне почти тотального отсутствия снастей надлежащего уровня, производимых внутри страны, товарная ниша заполняется снастями зарубежного производства.

Все это было бы не так уж и обидно, если бы импортируемые в Россию снасти и рыболовные аксессуары имели бы всегда гарантированное качество или хотя бы продавались по соответствующим своему качеству ценам. Можно еще смириться с тем, что в наших магазинах один и тот же товар стоит в пару раз дороже, чем по каталогу Cabela's. Но вот когда накрутки приближаются к тысяче процентов, да и рекламируемые достоинства товара, мягко говоря, вызывают сомнение, испытываешь жгучее желание выйти за рамки нормативной лексики. Особенно, если дело касается той области, где мы можем составить реальную конкуренцию западным производителям.

Есть такая категория "русский умелец". В той или иной мере мы все способны что-то сотворить своими собственными руками. И там, где не требуются высокие технологии, а нужна лишь оригинальная идея и аккуратность ее исполнении, изделия, появившиеся на свет на кухне "хрущевки", ни в ем не уступают зарубежным промышленным аналогам.

Из всего спектра товаров рыболовного ассортимента мастера-самодельщики - и это понятно - более всего преуспели в изготовлении спиннинговых приманок. Еще в те годы, когда отечественный рынок был изолирован от мирового, а в продаже не было ничего, кроме всяческих "Байкалов", "Норичей" и прочего "металлолома", многие (может быть, даже большинство) из нас пробовали брать в руки слесарный инструмент, и, надо сказать, самодельные блесны получались заведомо не хуже заводских.

Позже, когда приоткрылся "железный занавес", в нашу страну хлынул вал "Меппсов", "Блю Фоксов" и т. д. Но поначалу цены на западные блесны оказались астрономическими, и потому большее распространение получили не "родные" фирменные "железки", а сработанные у нас их копии, среди которых встречались как откровенно халтурные, так и очень приличные, которые ни в чем не проигрывали оригиналам. И лишь несколько лет назад шкала доходов и цен в России поменялась таким образом, что для многих необходимость в надомном производстве сама собой отпала, поскольку блесны класса "Меппса" стали доступны.

Мне за два с лишним десятка лет пришлось пройти все три стадии: самоделки - подделки под "фирму" - "Меппс". С некоторых пор я, если и занимаюсь изготовлением блесен, то только в тех случаях, когда хочу проверить какую-нибудь свежую идею.

Тем не менее, если сравнивать соотношение той рыбы, что я ловлю на приманки, сделанные своими руками, и той, что попадается мне на приманки из магазина, то оно остается без изменения: примерно два к одному - то есть на самоделки я как ловил, так и ловлю больше. Только ранее это были главным образом блесны и воблеры, тогда как теперь речь идет о мягких приманках.

При теперешнем видимом изобилии спиннинговых приманок можно подумать, что любое их производство на дому оправдано лишь в том случае когда вы испытываете определенную созидательную потребность. Или же желаете сэкономить на мелочах, выгадывая какие-то гроши от разницы между ценой магазинной и самодельной приманок. На самом деле как раньше так и сейчас, основной движущей силой, побуждающей рыболова нудными вечерами вместо чтения беллетристики и просмотра "ящика" заниматься ручным творчеством, была и остается эффективность приманки, то есть то, как на нее ловится рыба. И если вы не находите в продаже той приманки, которая по этому важнейшему показателю может вас удовлетворить, вы делаете (или хотя бы пытаетесь сделать) ее сами.

Именно здесь кроется первопричина феноменальной популярности поролоновой рыбки - приманки, которая уже покорила самые широкие слои фанатов спиннинга. В поисках идеала вы рано или поздно приходите к поролону и, если не пытаетесь освоить ловлю на него кавалерийским наскоком, приходите и к пониманию того, что поролоновая рыбка в определенных ситуациях имеет неоспоримые преимущества перед любыми другими приманками, включая ее ближайшие аналоги. И по комплексу показателей (эффективность, доступность, универсальность и т. д.) она, вне всяких сомнений, выше любых других самоделок, а возможно, и любых приманок вообще. Поэтому в том, что поролоновая рыбка (или очень абстрактное подобие рыбки) стала главной национальной особенностью русского джиг-спиннинга, есть своя логика.

Одно из неоспоримых преимуществ самодельных приманок - широкие творческие возможности. Изготовление поролоновых рыбок не требует ни специального инструмента, ни особых навыков. Вы можете не ограничивать себя жесткими стандартами, экспериментируя с формой, размером, конструкцией рыбок и получая в результате такие приманки, какие вас более всего устраивают.

Западному рыболову феномен поролоновой рыбки становится понятен только после того, как ему предельно доходчиво и наглядно объяснят и покажут все этапы "технологического цикла" - от изготовления рыбок до результативного их применения. Настолько парадоксальным и неожиданным кажется успех в ловле на аляповатый кусочек банной губки на фоне весьма скромных уловов на приманки других типов, внешне гораздо более благообразные и привлекательные для рыбы.

Чем же может заинтересовать поролоновая рыбка взыскательного западного рыболова? Вопрос низкой цены в данном случае играет одну из последних ролей. Да и вера в ее высокую эффективность, повторяю, приходит только после наглядной демонстрации.

С этих позиций сытого изобилием твистеров спиннингиста из какого-нибудь штата Мичиган поролоновая рыбка представляет интерес как типичное изделие "handcrafted". Иными словами сделанное вручную. Это, как известно, на современном рыболовном рынке некоторых стран очень даже приветствуется. Поэтому поролоновая рыбка при минимальной информационной "раскрутке" найдет своих поклонников и за пределами нашей страны.

В России же сейчас разве что в самой глухой провинции реально найти спиннингиста, который ничего не слышал бы о ловле на поролон. Все остальные - кто теоретически, а кто и досконально знают, как ловить на поролоновую рыбку.

Одно дело - знать об этой "народной" приманке, другое - как к ней относиться. Диапазон мнений - от истеричного неприятия до воинствующего восторга: только поролонка - и ничего кроме! Если бы мы попытались уподобиться институту Гэллопа и провести среди рыболовов социологический опрос по поводу их отношения к поролоновой рыбке, то практически все респонденты примкнули бы к одной из групп, разделяющих определенное мнение,а именно:

а - все это чистой воды фикция - мы проверяли, а Кузьмин и ему подобные только воду мутят!;

б - на поролон, наверное, и вправду можно что-то поймать, но только там, где рыбы много и ей плевать, на что клевать...;

в - ловлю на поролонку сам, но на блесны все равно попадается больше;

г - что поролон, что "железки" - если берет, то на все берет одинаково;

д - поролон - хорошо, а твистер лучше!;

е - с поролонкой - ловим, с блесной - "отдыхаем" (то есть валяем дурака);

ж - вот бы нынешнюю поролонку - да лет тридцать (сорок,...) назад; как и на что мы тогда только ловили - и, что удивительно, ухитрялись ведь приличную рыбу вылавливать!;

з - в некоторых ситуациях, согласимся, поролон уступает блеснам и воблерам, но в многоборье он на ступеньку их выше;

и - те придурки, что ловят на "железяки", только у нас под ногами путаются - поролон и только поролон!

Если бы мне предложили присоединиться к одному из этих девяти высказываний, то в начале "поролонового века" я выбрал бы пункт "в". Теперь я бы подписался под формулировкой пункта "з", хотя иногда испытываю чувство сожаления, что машина времени до сих пор не изобретена (пункт "ж"). А в отдельных случаях, когда кто-то не по делу "наезжает" на поролонщиков, я лоялен версии, изложенной в пункте "и".

Собственно, главное из того, что побудило меня на сей раз со всей серьезностью взяться за перо и остановиться на поролоне более основательно, чем я планировал поначалу, это волна досужих измышлений, прямо или косвенно затрагивающих поролоновую рыбку. Каждый из нас имеет право на свое мнение - с этим никто не спорит. Однако, хотя я отнюдь не принадлежу к числу чистых поролонщиков, мне все чаще становится больно за этот вид спиннинговой ловли и за его многочисленных приверженцев, поскольку в последнее время то и дело появляются публикации с крайне негативными отзывами о поролоновой рыбке. Самое неприятное, что авторы этих публикаций сами либо просто никогда не ловили на поролон, либо весь их опыт сводится к нескольким не очень удачным попыткам - специалисту-поролонщику это понятно, но большинство читателей вовсе не являются специалистами в этой области и потому очень уязвимы в плане восприятия превратной информации о ловле на поролоновую рыбку. Антипоролоновая кампания в прессе не оставила для меня иного выбора, кроме как занять место по другую сторону баррикад.

Любопытно, что любая информация, даже самая негативная, только усиливает интерес к предмету этой информации. Так оно сейчас и получается с поролоновой рыбкой. Если некоторое время назад поролоновая "эпидемия", охватившая многих спиннингистов, не то чтобы пошла на спад, но хотя бы стабилизировалась, то теперь очевиден новый всплеск поролоновой "лихорадки".

После ряда вполне грамотных публикаций о поролоне в журналах и газетах, а также нескольких сюжетах в телепередачах, все больше и больше любителей рыбалки проявляют интерес к ловле на поролоновую рыбку. И потому сегодня мы попробуем подробно ответить на наиболее типичные вопросы, касающиеся ее изготовления и оснастки.

Не менее значимым мне видится и вопрос национального престижа, который отражен в заглавии этого раздела. Поролоновая рыбка - это тот самый случай, когда нам есть, что противопоставить западной экспансии на нашем (а возможно, не только на нашем) рыболовном рынке. Если до сего момента поролоновая "индустрия" развивалась бессистемно и оставалась, за очень редким исключением, прерогативой мастеров-самодельщиков, то теперь есть и целесообразность, и возможность поставить ее на реальную промышленную основу, причем так, чтобы это не сказалось негативным образом на качестве конечной продукции.

Начну же я с того, что во всех деталях приведу описание самого процесса изготовления поролоновых рыбок. При этом мне бы не хотелось, чтобы мои советы и рекомендации показались категоричными. Я пришел к тому варианту поролоновой рыбки, который сейчас является для меня основным, не сразу и считаю его лучше всех тех, что пробовал ранее. Однако это не исключает того, что ваша конструкция поролонки или технология ее изготовения окажется более удачной.

Итак, прежде всего вам нужно подыскать исходный материал, то есть собственно поролон надлежащего качества. Эта задача не так проста, как может показаться поначалу. В идеале поролон должен быть прочным и упругим, а также не электризоваться при резке.

Старый поролон, даже если его резать острыми ножницами, мнется и на какое-то время как бы слипается. Его прочность оставляет желать лучшего доходит до того, что рыбка из такого поролона разваливается даже не от поклевок, а просто от большого числа забросов.

Попадается поролон, который при его обработке электризуется; обрезки липнут к рукам и ножницам. Это доставляет массу неудобств, особенно если требуется сделать большое число рыбок. В качестве противоядия от статического электричества я порекомендовал бы слегка увлажнить поролон перед резкой. Только следует иметь в виду, что перед склейкой рыбок надо обязательно просушить.

Тот поролон, что в виде узких полосок продается как оконный утеплитель, бывает иногда рыхлым, но чаще все же оконный поролон вполне удовлетворяет нашим требованиям. В конце 1997 года в московских хозяйственных магазинах продавались поролоновые полоски с едва заметным фиолетовым оттенком. Из двух десятков метров утеплителя почти половину я пустил не по прямому назначению, а сами понимаете на что. Это не удивительно, поскольку тот поролон обладал прекрасными механическими свойствами.

Очень хорош поролон, который используется при упаковке различного рода электронных приборов и точно-механических изделий западного производства. Я, например, остался очень доволен качеством поролоновых прокладок из коробки из-под мультипликатора "Амбассадор" - две дюжины вырезанных из них рыбок раза в полтора-два превысили среднюю "квоту" по вылову щучье-судачьих "хвостов".

Качественный прокладочный поролон обычно не белый, а средне- или темно-серый. Почему так, я сказать затрудняюсь, но от естественного изначального предубеждения против "мышиного" цвета у меня вскоре не осталось и следа. А к общему вопросу об окраске поролоновых рыбок мы вернемся чуть позже.

Из чего только я не делал своих рыбок. Как-то мне попался набор мочалок, каждая из которых была сделана по принципу бутерброда: с одной стороны был обычный поролон, с другой - тоже поролон, но, во-первых, крупнопористый, во-вторых, грубый и шершавый на ощупь. Надо полагать, обратная сторона мочалки предназначалась любителям потереть до красноты всою или чью-то спинку. Я же большую часть этого крупнопористого поролона попросту выбросил, а две или три сделанные из него рыбки долго не пускал в дело. Когда же я наконец попробовал шершавую поролонку в действии, выяснилось, что она даже обладает, по сравнению с обычной, определенным преимуществом - она заметно прочнее, что оказалось особенно ценным при частых и "злых" поклевках.

Оказалось также, что крупнопористый поролон, как то и должно было быть, легко и быстро впитывает воду, отчего сделанная из него рыбка (имеется в виду сама рыбка без грузила) имела плавучесть близкую к нулевой. В более обычном (среднепористом) поролоне остается при погружении в воду больше воздуха, поэтому такая рыбка уже заметно легче воды.

Можно продолжить этот ряд в сторону мелкопористого поролона и других материалов, которые впитывают воду еще слабее - вплоть до тех, что не впитывают вовсе. Каждый из таких материалов в определенной мере используется как сырье для искусственных рыбок. Здесь, я думаю, настал момент, когда стоит задаться вопросом: "Почему у нас поролон так популярен, а за рубежом он в этой своей роли неизвестен или, по крайней мере, мы об этом ничего не знаем?"

Сергей Павлов даже как-то поставил перед собой цель отыскать сведения о приманках из поролона, запатентованных в разных странах, и ничего похожего не нашел, заключив, что поролоновая рыбка - это исконно русское изобретение, не имеющее аналогов ни в одной стране мира. Сергей оказался по-своему прав: в том виде, в каком поролонка делается в России, ее не делали и не делают нигде более, однако...

Я тоже долго и усердно выискивал в зарубежной литературе слово "porolon" - результат был тем же. Но, как выяснилось чуть позже, и Павлов, и я одинаково заблуждались, полагая, что поролон на всех языках вплоть до хинди и суахили называется поролоном.

В русском это название закрепилось как общее для любого синтетического материала такого (и только такого) типа, независимо от того, какая фирма его производит, хотя в самом начале "поролоновой эры" поролоном называли поролон, выпускаемый одной только европейской химической компанией - теперь уже трудно вспомнить, какой именно. У нас название прижилось, в других странах - промелькнуло и забылось. Поэтому в основных языках для нашего слова "поролон" нет адекватного аналога. Во французском это может быть "mousse synthetique" (под таким названием поролон фигурировал в моей статье, переведенной с английского) или "mousse en plastique" - и то и другое очень неконкретно, как, впрочем, "foam rubber", "sponge rubber" и "Schaumgummi" - в английском и немецком языках.

Большинство из этих названий употребляются не только и не столько для поролона, но также и для пористой резины, и для любых мягких вспененных материалов, которые отличаются от поролона в первую очередь способностью впитывать воду - они либо не впитывают ее вообще, а если и впитывают, то, как правило, меньше, чем поролон. Опять же, я не берусь однозначно расценить это как плюс или минус, но то, что не менее 90% спиннингистов, которые ловят на поролон или его аналоги, делают свой выбор в пользу поролона - это очевидный факт. С другой стороны, и о выборе тех "не более 10%", что предпочитают "аналоги", следует сказать несколько слов.

Мой знакомый Дмитрий Глебов как-то обронил такую фразу: "Пробовал ловить на "Мерседес" - поклевывает, но на "БМВ" все равно берет лучше!". Даже сейчас, в этом контексте, далеко не каждый догадается, что же имелось в виду. А все дело в том, что, заехав однажды в автосервис, он обратил внимание на "распотрошенное" сиденье от иномарки. Спиннингиста-поролонщика привлекла упругая губчатая резина, которая обычно скрыта под обшивкой автомобильного кресла. Дома он нарезал из выданного ему здоровенного куска полупоролона-полурезины рыбок и ловил на них даже успешнее, чем на обычный поролон.

И мне досталась своя порция автомобильного кресла - материал и в самом деле представляет собой нечто среднее между поролоном и пористой резиной, в привычном для большинства из нас понимании того и другого. Внешне он ближе к поролону, а на ощупь - к резине. Мелкие поры, упругость и прочность на разрыв - вот его характерные особенности. Мелкие поры позволяют сформировать аккуратное тело рыбки, упругость важна для рыбок-незацепляек, ну а прочность никогда не будет лишней.

Приблизительно такой же мягкий пористый пластик встречается не только сиденьях иномарок. В 1990 году я уже вовсю ловил на поролон и экспериментировал с другими материалами, пытаясь доказать самому себе, что на поролоне свет клином не сошелся.

Однажды мои старшие дети, тогда еще совсем маленькие, не смогли по-братски, а точнее - по-сестрински, поделить свое "имущество" и разорвали игрушечного медвежонка. Я хотел было выбросить его в мусорное ведро, но обратил внимание на то, что медвежонок был сделан из пористой резины.

Буквально накануне я беседовал с очень известным в Москве спиннингистом и спортсменом Г. А. Овчинниковым, и разговор шел как раз о рыбках из поролона и вспененной резины. Геннадий Алексеевич аргументировал преимущества поролона, я же испытывал на этот счет сомнения. И вот теперь подвернулся случай сравнить то и другое в деле.

Оставшиеся до конца сезона полтора месяца я параллельно ловил на рыбок из поролона и из резинового медведя. После чего мне не оставалось ничего другого, как согласиться с Овчинниковым: поролон и в самом деле ловил судаков лучше, чем пористая резина...

"Автомобильные" и "медвежьи" рыбки пропитывались водой меньше, чем поролоновые. Позже я несколько раз возвращался к пористым резиноподобным пластикам, но большей частью они были абсолютно водонепроницаемы.

Такие рыбки обладают очень высокой плавучестью, что дает им очевидное преимущество перед поролоном, не говоря уже о твистерах. Рыбка из негигроскопичного пористого пластика сразу же после касания грузом-головкой дна принимает вертикальную стойку - тем самым уменьшаются потери от зацепов. Однако поролоновая рыбка допускает другой, более действенный метод борьбы с зацепами (о нем чуть позже), поэтому плавучесть приманок из негигроскопичных пористых пластиков не является весомым аргументом в их пользу.

Наконец, с той же целью, кроме мягких, используются иногда "полутвердые" вспененные пластики - типа пенополиуретана. Я тоже пробовал - берет, и даже есть одно выгодное отличие: следы от зубов на поверхности таких искусственных рыбок просматриваются более четко. Но поролон все же удобнее и универсальнее.

Итак, отдав должное "суррогатам" поролона, обратимся к нашему основному "строительному" материалу. Будем считать, что у вас под рукой есть поролон с нужными свойствами. Теперь надо решить, каким образом вы будете его обрабатывать. Дело в том, что, строго говоря, кроме традиционного метода, когда вы при помощи ножниц и, может быть, инструмента типа скальпеля вырезаете рыбку в том виде, в каком вам заблагорассудится, есть и другие. Однако они менее доступны в бытовых условиях и, как правило, требуют термообработки, что само по себе нежелательно, так как плавящийся поролон токсичен, и работа с ним без вытяжки - это издевательство над собственным здоровьем. Поэтому о методе горячего прессования давайте пока забудем и вооружимся острыми ножницами.

На первой стадии нарезаем "болванок" - угловатых заготовок квадратного или прямоугольного сечения, сужающихся от головы к хвосту. Это простейшая операция, на которую затрачиваются считанные секунды. Единственное, с чем надо заранее определиться - это размер и пропорции будущих рыбок. Для начала можно ограничиться рыбками одного размера - сантиметров семь в длину и один или чуть больше в ширину и толщину.

Далее вы неизбежно сталкиваетесь с необходимостью принять решение, которое предопределит дальнейшие действия. Я имею в виду ответ на вопрос, насколько тщательно вы намерены копировать своими рыбками внешний облик реальных мелких рыбешек?

Возможно, вам уже известно, как я решил для себя этот вопрос. Но опять же мне не хотелось бы навязывать вам свое мнение, а потому давайте рассмотрим несколько характерных для спиннингистов-поролонщиков позиций в отношении тщательности имитации формы (а заодно и цвета) при работе над поролоновыми рыбками.

Итак, хотя и считается, что сколько людей, столько и мнений, почти все высказывания по поводу внешнего вида рыбок сводятся к одной из следующих формулировок:

а - чем больше поролонка похожа на настоящего пескаря (плотву, уклейку и т. д.), тем активнее на нее идет хищник - это настолько очевидно, что всякая полемика просто лишена смысла;

б - при бешеном клеве рыба ловится на все, даже если вместо поролоновой рыбки вы привяжете сигарету, все равно поймаете, а вот когда рыба пассивна, никакие там "Чебурашки" не работают - поймать можно только на полноценную (то есть. рыбьей формы и окраски) поролоновую рыбку, да и то приходится тщательно подбирать тональность и расцветку;

в - возможно, рыба и обращает внимание на раскраску и мелкие детали формы, но едва ли это решающим образом влияет на результат;

г - дайте мне любого умника, который поет песни про крашеных рыбок, и я его на своей Рузе (Озерне, Шатуре и т. д.) разделаю в пух и прах...

Не знаю, кто и когда назвал нераскрашенную поролонку без хвоста и плавников глуповатым словом "Чебурашка", но мне оно очень не нравится. Уже хотя бы по той причине, что это мой основной вариант поролоновой рыбки. Да и вообще, среди тех, кто ловит на филигранно исполненных крашеных рыбок, абсолютно большую часть составляют откровенные "чайники", или, как мы их еще называем, "пионеры".

Что же касается тех профи-поролонщиков, что раскрашивают своих рыбок, то едва ли кто-то из них очень серьезно относится к этой операции. Одним она сама по себе доставляет эстетическое удовольствие. Другие вырезают рыбок с плавничками и разрисовывают их в силу консервативного склада характера - все мы начинали с уровня "пионера", и многие, достигшие в умении ловить рыбу внушительных высот, не отказываются от отдельных элементов "пионерской" атрибутики.

Самые первые мои поролонки, как и теперешние, не несли на себе "макияжа". Позже я обратил внимание на то, что многие спиннингисты с большим, чем у меня, опытом ловли на поролон своих рыбок хотя бы по минимуму подкрашивают - обычно все сводится к красному хвостику, темной спинке и большим выразительным глазам. И тут я решил переплюнуть всех.

Положив перед собой иллюстрированный атлас-определитель "Рыбы СССР", я поставил перед собой цель максимально точно исполнить в поролоне тех рыбешек, что чаще других становятся добычей щук и судаков. И, надо сказать, если не с первой, то с третьей-четвертой попытки добился очень приличного результата. Особенно удачными получились плотва и окунь.

Правда, на одну рыбку, с учетом скрупулезной "резьбы по поролону" и не менее скрупулезного раскрашивания спиртовой морилкой и серебрянкой, уходило порядка часа времени. К тому же меня с самого начала терзали сомнения о целесообразности этого занятия. Однако дело было под Новый год, а в то время зимой я спиннингом активно не ловил, и возможность проверить свои "шедевры" на водоеме появилась только спустя несколько месяцев. А потому к началу сезона я "наваял" десятка три "элитных" рыбок и горел желанием узнать, насколько же лучше на них будет брать хищник.

Сезон я в тот год открыл 1 мая. На прудах во всю жировала отнерестившаяся щука. Я знал, что поймаю - вопрос только в том, много или очень много. Ожидания оправдались с точностью до наоборот. К вечеру в моем рюкзаке лежала одна-единственная щука. Это не так больно било бы по престижу, если бы не полупьяный механизатор из соседнего колхоза имени очередного партсъезда - он в то же время и в том же месте, не напрягаясь, взял четыре "хвоста". Тоже на поролонку, но только у него она была лишена претензий на произведение художника-анималиста. То был даже не вырезанный, а выдранный из мочалки кусок, наскоро примотанный к тройнику с грузилом...

Это был первый, но далеко не последний в череде эпизодов, иллюстрирующих ставшую для меня со временем почти бесспорной истину: ювелирная аккуратность при работе над поролоновыми рыбками едва ли прибавит вам шансов на успешную рыбалку. Другое дело, если вы намерены своими рыбками торговать. Как матрешки или палехские шкатулки на Арбате, рыбки будут пользоваться тем большим спросом, чем эффектнее они исполнены. Клюющих на броских рыбок "чайников" среди потенциальных покупателей абсолютное большинство, и они получают то, что хотят. А если кто-либо из более серьезных спиннингистов станет приводить множественные аргументы в пользу расписных рыбок, то имеются все основания предположить, что за этим скрывается личный коммерческий интерес.

Если подходить к точности копирования реальных мелких рыбешек более строго, то даже самые правдоподобные поролоновые рыбки довольно далеки от своих живых прототипов. Предположим, однако, что нам удастся сотворить из поролона нечто как две капли воды похожее, по нашим понятиям, на настоящего пескаря. Уверен, и в этом случае оптимистичным прогнозам не суждено будет сбыться.

Дело в том, что каналы восприятия информации у человека и у животных сильно отличаются. Если, например, вы попытаетесь обратить внимание кота Васьки на мягкую игрушку, точь-в-точь воспроизводящую обличие кошки Мурки, он ее напрочь проигнорирует - она для него будет деталью интерьера и не более, тогда как настоящая Мурка моментально станет для Васьки предметом воздыхании.

Для рыб, в отличие от нас с вами, визуальное восприятие имеет третьестепенное значение, уступая акустическому и обонятельному. Да и само зрение рыб - по спектральной полосе, углу охвата, светочувствительности и т. п. - очень резко отличается от нашего, чтобы возлагать на щучьи и судачьи глаза особые надежды.

Тот размер тела поролоновой рыбки, что я назвал (7-1-1 см), можно в какой-то мере назвать ориентиром, которого если и стоит придерживаться, то примерно в той же мере, в какой ваша жена стремится придерживаться "золотой" пропорции топмодели 90-60-90. Выбирая размер и форму поролоновой рыбки, не загоняйте себя в некое заранее означенное прокрустово ложе. Следует только принять во внимание несколько наиболее общих моментов, влияющих на выбор геометрии поролоновой рыбки.

Лет шесть-семь назад и ранее мои поролоновые рыбки были более "пузатыми". При той же семисантиметровой длине их ширина была 2-2,5 см. Некоторые рыбки имели раздвоенный хвостик и были сплющены с боков. Потом я осознал, что все это не лучшим образом сказывается на дальности заброса, а она в ряде случаев является отнюдь не праздной прихотью. Хвостатая рыбка не просто имеет худшую аэродинамику, она в воздухе еще и входит временами в штопор, что еще больше укорачивает заброс и заметно перекручивает леску.

Насчет того, на какую рыбку больше поклевок - широкую или прогонистую, хвостатую или бесхвостую - я до сих пор не могу сказать ничего определенного. В первом приближении пропорции и форма на клев не влияют, хотя разные рыболовы высказывают по этому поводу полярные мнения, но называть их взаимоисключающими я бы не стал. Так, Владимир Андрюничев предпочитает сравнительно широких и хвостатых рыбок, а Сергей Савин ловит на изящных, но ни тот, ни другой не настаивают на своем выборе.

С учетом лучшей аэродинамики и по крайней мере не худшей привлекательности для хищника переход к более узкой поролоновой рыбке веретенообразной формы можно назвать основной тенденцией последних нескольких лет.

Подтверждением тому может служить вошедшая в практику многих джиг-спиннингистов операция "обрезания" приманок из мягкого пластика. Чаще всего ей подвергаются виброхвосты формы "шед" (очертаниями напоминающие плотву) - у них ножницами удаляется брюшко, и "шед" превращается в "лонг", что примерно соответствует пропорциям пескаря.

Отклоняться от той комплекции поролоновой рыбки, которая, по нынешним представлениям, является оптимальной, все же нередко бывает полезно, но не в сторону ее утолщения, а наоборот. При той же ширине поролонового тела в один сантиметр можно увеличить его длину до 10-12 см и более. Получится что-то похожее на червя или длинную пиявку. Я бы не стал идти дальше внешней аналогии с названными беспозвоночными и углубляться в выяснение их доли в фактическом рационе хищной рыбы. Даже если предположить, что судакам и щукам настоящие червяки и пиявки абсолютно безразличны (хотя я знаю, что это не так), и те и другие не прочь "куснуть" длинную поролонку, и наличие таковой в вашей коробочке с приманками не будет лишним.

Все остальные разновидности поролоновых рыбок (это виброхвост - с пластмассовой пластинкой сзади, твистер - с вклеенным изогнутым резиновым хвостиком и др.) вы можете просто проигнорировать. Они сложнее в изготовлении, а заметных преимуществ не дают. Не стоит распыляться.

Имея в своем распоряжении некоторое количество поролоновых заготовок, вы приступаете к операции, которую по значимости я ставлю на первое место. Это выбор, доработка и размещение крючков.

Мое крайне негативное отношение к тем рыбкам, что продаются на Птичьем и ему подобных рынках или, как изделия ИТД, в обычных рыболовных магазинах, во многом вызвано отвратительными и на редкость безграмотно подобранными и расположенными крючками. Встречаются, конечно, отдельные исключения, но в общем и целом типичная продажная поролоновая рыбка с точки зрения профи-поролонщика заслуживает испепеляющей критики, и в первую очередь из-за крючков. Если на раскраску под попугая можно закрыть глаза (она, хотя и не улучшает клев, но и не ухудшает), то крючки на такой рыбке прекрасно цепляют коряги и прочую дребедень и очень плохо - рыбу. Опять же: такие рыбки рассчитаны на покупаемость и соответственно не на профессионалов, а на "пионеров", которые, пока разберутся что к чему, успеют истратить изрядную сумму на откровенную некондицию.

Тем же начинающим поролонщикам, что предпочитают делать рыбок своими руками - а их, следует сказать, гораздо больше, надо усвоить простую истину: поролонка - только на первый взгляд приманка топорная и допускающая пренебрежительное к себе отношение. И потому требования, предъявляемые к ее крючкам, не намного ниже, чем требования к крючкам дорогих воблеров.

Крючок поролоновой рыбки должен быть острым и прочным, а в большинстве случаев еще и иметь особую форму. Из всех принципиально возможных вариантов крючковой оснастки я рекомендую остановиться на трех: с одним тройником, с одним двойником или одинарным крючком - в незацепляющемся исполнении и с двумя разнесенными крючками (рис. 10).

Самая тривиальная из трех оснасток - первая. Вы берете обычный тройник - № 7-8,5 по отечественной нумерации или № 4 по международной либо с удлиняющей проволочной петелькой, либо без таковой, подтачиваете, насколько это необходимо, жала всех крючков и вклеиваете тройник в разрез на поролоновой рыбке. Это - вкратце, теперь - более подробно.

Рис. 10.

Основные варианты оснащения поролоновых рыбок крючками: а) с тройником; б) с двойником; в) с двумя крючками

Какой тройник взять, отечественный или импортный? До 17 августа 1998 года я считал, что времена, когда сама постановка этого вопроса автоматом означала выбор между дешевым и дорогим, остались в прошлом. По цене крючки российского производства к 1997-1998 годам практически сравнялись с крючками массовых серий Eagle Claw, Mustad и др. Что же касается качества, то отечественные крючки часто проигрывают по остроте -они бывают не просто тупые, но даже в принципе не поддающиеся нормальной заточке, импортные же большей частью оставляют желать лучшего в плане их прочности. При этом среди продукции колюбакинского завода можно подобрать очень приличные тройники - и речь идет не об отдельных экземплярах, которые надо выискивать среди десятков никуда не годных, а о целых партиях. Равно как и из недорогих импортных крючков можно выбрать такие, что и рыбу цепляют, и не разгибаются от потяжки килограммовой щуки - мне очень симпатичны тройники и двойники Eagle Claw с загнутым внутрь жалом.

Относительно невысокая прочность некоторых (в том числе и элитных) серий крючков зарубежного производства отчасти вызвана тем, что они по этому показателю приведены в соответствие с так называемым "классом IGFA". Этот класс регламентирует прочность лески и стимулирует ловлю крупной рыбы относительно слабой леской - это дает большие шансы попасть в анналы рыболовных достижений. Поэтому на Западе более распространен подход с использованием тонкой лески и соответствующих ей крючков. Мы же только в отдельных случаях придерживаемся этого подхода, во всех других, напротив, стараемся выжимать разумный максимум прочности как из лески, так и из крючковой оснастки, поскольку редко кто из нас жаждет увидеть свою фамилию в списке рекордов IGFA, а лишний шанс не упустить крупную рыбу на самом деле будет отнюдь не лишним.

Слегка подточить жало имеет смысл для любого крючка, кроме наиболее дорогих, которым дополнительная заточка может только навредить. Отечественные же крючки приходится основательно доводить до ума.

Лет десять назад я взял целую коробку отечественных тройников десятого номера с совершенно конкретной целью: получить из посредственных тройников приличного качества двойники. У каждого из тех тройников одно из жал было откровенно никудышним - я просто этот крючок откусывал, а получавшийся в результате двойник меня устраивал - он требовал самой минимальной заточки и мог удержать хоть тунца. Сейчас - я вынужден это признать - мне иногда приходится обращаться к тем "древним" запасам отечественных крючков - когда туго с наличностью или просто рука не поднимается выложить очень кругленькую сумму за коробочку двойников силовых серий Kamasan или Owner.

Важный момент: нужна ли удлиняющая проволочная петелька? Иными словами: где должен располагаться крючок - в голове или в середине рыбки? Сейчас я существенную часть своих поролоновых рыбок делаю с чисто головным тройником - без дополнительной петельки. И рыбка присоединяется к грузилу непосредственно за колечко этого тройника.

Почти все начинающие поролонщики испытывают большие сомнения по поводу целесообразности размещения крючка в головной части рыбки. Случается даже видеть таких рыбок, у которых тройник просто болтается сзади - как на колеблющейся блесне. Логика понятна: если для блесны задний крючок оптимален, то и для поролонки (чем она хуже?) он сгодится.

Со временем, однако, на практике убеждаешься в ошибочности выбора в качестве ориентира колеблющейся блесны. "Колебалку" при хватке сбоку или спереди удается подсечкой "продрать" сквозь рыбьи зубы, и крючки вонзаются в челюсть рыбы. С поролонкой такой номер часто не проходит, поскольку зубы вязнут - это первое отличие блесны от поролоновой рыбки. Второе и гораздо более серьезное отличие состоит в том, что блесну на равномерной проводке и джиговую приманку (а поролонка таковой и является) хищник берет разными способами: блесну - чаще поперек или сзади, джиг -с головы. Это, правда, лишь общая закономерность - бывает немало исключений, но в общем и целом типичная для джиговой ловли поклевка - это поклевка спереди, что накладывает соответствующие требования на положение крючка.

Рис. 11.

Рыбка с вынесенным вперед тройником

Рис. 12.

Положение "убойной" точки на поролоновой рыбке

Я немало времени и усилий посвятил поиску абсолютного идеала и в итоге убедился, что такового не существует. Как противоположность крайнему заднему положению крючка испытал конструкцию с вынесенным вперед тройником (рис. 11). Этот вариант оказался не самым худшим, в чем вы сами можете удостовериться. Если же проанализировать сотни (или даже тысячи) поклевок разной рыбы на поролоновую рыбку, то оказывается, что самым "убойным" местом является точка, расположенная примерно на одну четверть длины рыбки от ее переднего конца (рис. 12) - именно здесь и должны находиться жала крючков.

Любопытно, что на некоторых воблерах с обоих боков располагается по небольшому черному пятнышку, которые, как иногда в шутку говорят, служат хищнику прицелом. Если вы полагаете, что в этой шутке лишь доля шутки, можете смело рисовать на поролоновых рыбках "мишень" в том самом месте, о котором я говорил. И там же монтировать крючок.

Последовав этому совету, вы повышаете свои шансы на удачную подсечку, но добиться стопроцентного результата в любом случае не сможете: после поклевки то вдруг рыбка лишается хвоста, то обнаруживаются борозды от клыков на свинцовом грузиле. Первое, что в таких случаях приходит в голову - не ограничиваться одним (пусть даже тройным) крючком, а поместить один - в голову, другой - в хвост.

У меня отношение к многокрючковым рыбкам неоднозначное. С одной стороны, таким образом число пустых поклевок удается снизить минимум вдвое, с другой - рыбка получается более дорогостоящей и трудоемкой при производстве. Был период, когда я увлекался рыбками с двумя тройниками, потом счел их излишними, но в последнее время пришел-таки к выводу, что некоторое количество рыбок с дополнительным крючком никогда не помешает.

Не очень часто, но случается, что за рыбалку порядка десяти ваших поролонок лишаются своих хвостов. Согласитесь, ваше отношение к происходящему зависит от того, что лежит на другой чаше весов - если это две дюжины пойманных щук и судаков, материальный ущерб можно и проигнорировать, однако бывает и наоборот: несколько поклевок подряд, но на одного выловленного судака приходится и две-три испорченных зазря рыбки. Даже "железобетонная" нервная система в таких случаях дает сбой, и вы, не стесняясь в выражениях, обещаете "повышибать все клыки" первому же выловленному судаку.

Судачьи клыки лучше все-таки оставить на месте, а на две подряд пустые поклевки с откушенным поролоновым хвостиком отреагировать заменой обычной рыбки на двухкрючковую. В конкретное время в конкретном месте хищник довольно однообразен в своих действиях и весьма вероятно, что и в следующий раз будет предпринята попытка покушения на целостность хвостика рыбки, и задний крючок здесь сослужит добрую службу.

Прежде чем остановиться на изготовлении двухкрючковых рыбок, опишем технологическую последовательность оснащения крючками рыбок одним тройником или двойником.

Рис. 13.

Схема надреза заготовки поролоновой рыбки перед оснащением ее крючками - область разреза показана штриховкой:

а) однокрючковой рыбки; б) двухкрючковой рыбки

В поролоновом теле делается при помощи лезвия бритвы или скальпеля продольный разрез (рис. 13) глубиной чуть более чем на половину ширины рыбки и длиной - от одной трети (при крючке без удлиняющей петельки) до половины (с петелькой). Два из трех жал тройника втыкаются симметрично с внутренней стороны разреза и выводятся наружу. Сразу это может не получиться, но ничего особо сложного здесь нет - нужно немного потренироваться на заготовках, аккуратно оттягивая поролон перед тем как вонзить в него жало.

Рис. 14.

Укрепляющая обмотка в передней части рыбки

Рис. 15.

Поролоновая незацепляйка с тройником

Затем поверхность разреза смазывается небольшим количеством водостойкого синтетического клея и на секунду слегка сжимается пальцами. Излишков клея надо избегать - не только из соображений экономии, но и в силу того, что это лишает рыбку мягкости. Сжимать ее с силой также не следует, так как в этом случае поролон объемно пропитывается клеем и деревенеет. Смысл этого сжатия - равномернее распределить клей по поверхности разреза. Как только мы отпускаем пальцы, склеиваемые поверхности расходятся.

Время частичного высыхания клея (когда он начинает "схватывать") -порядка минуты, в зависимости от его марки ("Мастер", "UHU", "Гефест" и др.). Японский "Суперклей" сохнет гораздо быстрее, многие им по этой причине широко пользуются, но "Супер" очень токсичен и при изготовлении рыбок с ним лучше не связываться, а вот для оперативного их ремонта на рыбалке он будет в самый раз.

После того как клей (обычный, а не "Супер") слегка подсохнет, поверхность разреза рыбки сжимают еще раз, и она склеивается уже намертво. Спустя пару часов клей окончательно высыхает, и поролонку можно уже предлагать на дегустацию судакам и щукам.

В дополнение к склейке рыбку можно усилить обмоткой х/б нитки в передней части (рис. 14). Это продлевает жизнь поролонки, когда одна за другой следуют яростные поклевки.

При оснащении поролонки двойником ей можно (и частенько нужно) придать свойства незацепляйки. Для этого двойник подбирается или перегибается таким образом, чтобы угол между плоскостями крючков был не 90-120 градусов, как обычно, а меньше - градусов около сорока. В этом случае крючки не торчат, подобно рогам, из поролона, а прижаты к телу рыбки и потому почти не цепляются за коряги.

Для того чтобы перегнуть двойник, следует воспользоваться двумя плоскогубцами. Одними вы сводите вплотную друг к другу крючки и удерживаете их в таком положении, другими беретесь за цевье и делаете несколько скручивающих движений в ту и другую сторону. После того как вы отпустите сведенные крючки, они упруго расходятся, но уже на меньший угол, чем было изначально. Эту операцию можно проделать с любым двойным крючком, если он не перекален. Некоторые двойники удается перегнуть таким образом, что при виде сзади они смотрятся не просто как буква "V", а более закругленно. Такая форма предпочтительнее - поролоновая рыбка "комфортнее" себя чувствует в ложе со сглаженным основанием.

Степень "незацепляемости" у разных рыбок этого типа может заметно отличаться: у одних жала обоих крючков лежат вровень с поверхностью поролона,, у других - отстоят хотя бы на один-два миллиметра. Я сейчас стараюсь делать "абсолютные" незацепляйки (строго говоря, ничего абсолютного здесь быть не может), поскольку уже успел прийти к заключению, что "абсолютные" незацепляйки практически не проигрывают "относительным" в эффективности подсечки, зато цепляют коряги гораздо реже. Так что если жала крючков вашей незацепляйки немного топорщатся, их стоит поджать плоскогубцами.

Рыбку-незацепляйку можно смонтировать не на двойнике, а на тройнике (рис. 15). Все три жала прижаты к поролону - это делается также, как в случае с двойником. Тройник все же используется в таких приманках реже. И вот почему.

Прочность крючка, как показывают результаты специальных испытаний да и просто рыбацкий опыт, сильнее зависит от его размеров, чем от фирмы-изготовителя или модели. Если пользоваться отечественной нумерацией, то характерный размер двойника незацепляйки - это десятый номер. Для тройника соответствующий номер - шестой. Различие в прочности (это нагрузка, при которой крючок разгибается или ломается) примерно в два раза. Найти тройники небольшого размера, что обладают высокими прочностными характеристиками, но при этом сравнительно дешевы, очень непросто.

Рекомендуемая мною конструкция поролонки-незацепляйки сейчас, как я успел заметить, становится все более популярной. Но поначалу она всегда вызывает сомнение: а будет ли вообще прижатый к поролону двойник цеп-лять рыбу? Я сам прошел через этап недоверия, и у меня не было перед глазами позитивного примера, но сейчас примерно в двух случаях из трех ловлю на незацепляйку, а это уже говорит о многом.

Помню, как Олег Гусев в анонсе открытого первенства г. Бронницы по спиннингу предупреждал всех спортсменов о вероятных "убытках": в первый день вы потеряете десятка полтора приманок, во второй, когда будете иметь представление о местных корягах, поменьше - десяток... Цифры казались явно завышенными, но к концу соревнований большинство участников были вынуждены признать, что Олег в своих прогнозах был прав. При этом я ловил на незацепляйки и в первый день потерял одну рыбку, во второй - две, да то одну из них оттяпала зубастая щука.

Есть мнение, что в абсолютном большинстве зацепов при ловле на камнях и в значительной их части при ловле в корягах виновны не крючки, а грузило - оно заклинивается между двумя камнями или ветками. Так действительно иногда бывает, но все же гораздо чаще цепляются крючки, в чем вы можете легко убедиться методом несложных экспериментов.

Поролоновая незацепляйка раскрепощает - она избавляет вас от боязни коряжника. Вы облавливаете с ее помощью хоть скопление пеньков, хоть лежащие под водой целые ветвистые деревья. Если и есть что-то, перед чем незацепляйка беззащитна, так это сети. Браконьерские или рыбнадзоровские (пресловутый контрольный отлов!) -это уже не столь важно. Любая приманка садится на них намертво. На подобные случаи полезно бывает иметь при себе моток прочного шнура с "кошкой"...

Поролоновая рыбка присоединяется к грузилу при помощи заводного колечка. Этот способ удобен и прост. Удобен он тем, что грузило и рыбка не связаны друг с другом, как сиамские близнецы, и всегда имеется возможность заменить либо рыбку, либо грузило, а это, сообразуясь с условиями ловли, полезно делать довольно часто. Поэтому те рыболовы, что монтируют рыбку непосредственно к ушку грузила без заводного кольца, не совсем правы.

Кстати, тот же вариант оснащения при помощи заводного колечка (то есть не на джиг-головке, а на "ушастом" грузиле) подходит и для твистеров. Известный французский специалист по мягким приманкам Мишель Нодо отдает предпочтение именно такому соединению твистера с грузиком.

Рис. 16.

"Ушастый" грузик с застежкой

Существует разновидность джиг-головок, у которых вместо крючка впаяна застежка из упругой проволоки (рис. 16). Тем самым предельно упрощается монтаж и демонтаж мягкой приманки и отпадает необходимость в заводном колечке.

Здесь мы вплотную подошли к тому, чтобы отдельно остановиться на важнейшем атрибуте джиговых приманок, каковым является грузик того или иного типа.

Отягощение джиговых приманок

Из довольного большого числа разновидностей применяемых в джиг-спиннинге грузов наибольшее распространение получили всевозможные джиг-головки с жестко впаянным одинарным крючком и грузики в виде шарика с двумя эксцентрично расположенными ушками. Первые чаще применяются с приманками из мягкого пластика, вторые - с поролоновыми рыбками.

Основные критерии выбора грузиков того и другого типа совпадают. Учиываются вес, плотность материала и форма. Главным в этом ряду является вес - как в абсолютном исчислении, так и отношению к размеру и объему мягкой приманки. Именно вес грузика в первую очередь определяет дальность заброса и качество проводки.

Я не советую излишне увлекаться головками необычных конфигураций. По началу можно ограничиться одной только сферической формой. Не случайно, что эту форму имеют не менее половины всех джиг-головок, а на языке многих спиннингистов-поролонщиков слова "грузило" и "шарик" являются синонимами.

Если шарик приплюснуть с боков, получится другая распространенная форма - "чечевица". Степень приплюснутости бывает разной - вплоть до того, что такое грузило может представлять собой вертикально ориентированный диск. "Чечевица", конечно же, имеет чуть меньшее сопротивление воздуха при забросе и воды при погружении. Это дает некоторым спиннингистам основание полагать, что переход от сферы к "чечевице" или "фильде" позволяет увеличить дальность заброса и улучшить качество проводки на очень больших глубинах.

Все это было бы и на самом деле так, если бы мы ловили на одно только грузило - без твистера или поролонки. Ведь основной вклад в суммарную парусность (как в воде, так и в воздухе) вносит не грузик, а мягкая приманка. Поэтому в данном случае эксперименты с формой едва ли принесут ожидаемый результат.

Более ощутимо влияние формы планирующих грузиков. Они имеют выраженную плоскую конфигурацию, причем плоскость эта ориентирована горизонтально (рис. 17ж).

С расположенным сверху ушком, такая головка испытывает при погружении заметно большее сопротивление, поэтому скорость падения несколько замедляется, что позволяет улучшить проводку на неглубоких местах. Важно, что планирующее грузило позволяет этого добиться без ущерба для дальности заброса.

Некоторые джиг-головки, хотя и не относятся к разряду планирующих, имеют плоское основание (рис. 17к). Такая форма призвана уменьшить число зацепов, так как головка при касании дна встает на эту плоскость, и крючок дна не касается.

По моим наблюдениям, головки сложных форм (например, "Grave Digger" (рис. 17з) - с пластиной, как у воблера), которым приписываются возможности придавать приманкам дополнительную рыскающую игру, никаких реальных преимуществ перед простыми головками не имеют. И интенсивность этих дополнительных колебаний невелика, и не факт, что они могут нужным образом повлиять на клев.

Рис. 17.

Разновидности джиг-головок:

а) основная форма свинцовых головок; б) головка без фиксирующей бородки (barbless); в) головка с зазубринами на цевье г) головка с дополнительным фиксирующим стержнем (keeper); д) головка с крючком-фиксатором на корпусе; е) головка с противозацепной щетиной; ж) планирующая головка; з) головка с цельнолитой металлической лопастью (grave digger); и) головка с пластмассовой пластиной; к) "стоячая" головка (типа "Эри"); л) "футбольная" головка; м) троллииговая головка; н) плавающая головка; о) самодельная плавающая головка

Интенсивные вихляния сообщают приманке только те головки, на которых имеется пластина не из металла, а из пластика (рис. 17и). Однако у нас такие головки встречаются нечасто.

Если же вам попадутся головки с пластиковой пластиной, советую использовать их не с твистерами, а с приманками типа бактейлов, елочного "дождика" или пучка синтетических волокон. Гармоничное сочетание "активной" джиг-головки и "пассивной" приманки рождает очень эффектную живую игру.

Влияет ли такая игра на число поклевок? В определенных случаях (когда ступенчатая проводка чередуется с медленной равномерной) влияет и заметно.

При выраженной ступенчатой проводке вихляния не увеличивают эффективности приманки. Среди моих формочек, в которых я отливаю грузила, есть одна необычная. Отлитый в ней грузик имеет вид цилиндра с соотношением диаметра к высоте 1:3. Причем при проводке цилиндр занимает поперечное положение - так, что поролоновая рыбка с этим грузилом напоминает акулу-молот.

Необычная геометрия грузика придает рыбке заметные колебания как при подмотке, так и на погружении. Поначалу мне казалось, что такая игра должна провоцировать больше поклевок. Однако позже, объективно сопоставив результаты, я не нашел никакой разницы в привлекательности для хищника между такой рыбкой и рыбкой с обычным шаровидным грузилом, которая почти не дает игры.

Так повелось, что основным и для абсолютного большинства из нас единственным сырьем для грузил служит свинец. Из этого металла отливаются и самодельные грузики, и заводские. Им не брезгуют и почти все общеизвестные в мире фирмы-производители.

Успех свинца закономерен - он недорог, доступен, технологичен, а также имеет высокую плотность. Беда в том, что свинец токсичен, и потому в некоторых странах на его использование в виде рыболовных грузил действуют ограничения или даже запрет. Если учесть, что джиг-спиннингист оставляет за сезон на дне водоема порядка нескольких килограммов металла, то с неприятием экологистами свинца можно даже и отчасти согласиться. Другое дело, что в нашей стране объявлять плюмбум вне закона никто не собирается, поскольку это останется лишь голой декларацией.

Все же отдельные джиг-спиннингисты отказываются от свинца. Однако соображения угрозы для экологии здесь не принимаются во внимание. Я знаю людей, которые вместо свинца используют сплав Вуда. Только потому, что он имеет очень низкую температуру плавления и потому удобен, если вы льете грузила у себя дома и в вашем распоряжении нет ничего более серьезного, чем кухонная плита или паяльник. Правда, в отличие от свинца, сплав Вуда дорог и на каждом углу не валяется. Тем не менее, как рудимент былой бесхозяйственности, увесистый кусок сплава удается в определенных местах выменять на традиционную бутылку.

Тем же путем можно раздобыть и вольфрамовый порошок, замешивая который на эпоксидной смоле, получают грузила с плотностью, лишь самую малость уступающей вольфраму. Или же используют вольфрамосодержащие сплавы (например ВМЖ), которые поддаются механической обработке.

Головки на основе вольфрама, если они вам доступны, предпочтительнее свинцовых. Взяв в руку два грузика одного размера, свинцовый и вольфрамовый, вы моментально почувствуете разницу: создается впечатление, что свинец превратился в алюминий... Однако не следует переоценивать роль вольфрамовых головок. Это мормышка из металла плотностью около 20 г/куб.см обладает очевидным преимуществом перед свинцовой. Вольфрамовая же спиннинговая головка сама по себе погружается, безусловно, быстрее, чем свинцовая. Если вы не успели забыть закон Стокса из курса физики, можно даже прикинуть разницу в цифрах но, заметим еще раз, общая парусность определяется не только и не столько грузилом, сколько самой мягкой приманкой.

Диаметральная противоположность вольфрамовым головкам - джиг-головки из пенопласта, пенополиуретана и т. п. Если тонущие головки уже стали для нас чем-то само собой разумеющимся, то о плавающих многие вообще никогда не слыхивали. В самом деле, роль металлической головки понятна - она обеспечивает заброс и делает возможной джиговую (ступенчатую) проводку, а в чем смысл плавучей головки сразу и не догадаешься.

Головка из пенопласта выполняет ту же функцию, что свинцовая, только в некотором роде наоборот. При остановке подмотки она не тонет, а всплывает.

Понятно, что плавающая головка требует особого оснащения и особой техники ловли, но к этому мы вернемся позднее. Пока же остановимся на том, что сама головка из себя представляет. Внешне такая головка может и ничем не отличаться от обычной, но довольно часто крепежное ушко у нее расположено не сверху, а снизу, и иногда плавающая головка имеет скошенную переднюю поверхность, создающую при проводке дополнительную подъемную силу (рис. 17н).

Рис. 18.

Вариант оснастки с баунсером

Плавающие головки в упрощенном варианте несложно сделать и самому. Для этого берется, например, пенополиуретановый коврик, из которого вырезаются заготовки довольно произвольной формы, например, шарики размером от горошины до вишни. Заготовка насаживается на одинарный крючок подходящего размера с длинным цевьем и фиксируется клеем вблизи его ушка (рис. 17о).

Головку можно сбалансировать так, чтобы крючок был постоянно ориентирован жалом вверх. Плавающие головки вообще цепляются нечасто, а с вертикально направленным крючком зацепов и того меньше. Ловля с плавающей головкой, за очень редким исключением, предполагает использование дополнительной подгрузки. Это может быть и скользящее грузило, и концевое, и баунсер (рис. 18).

"Звериный хвост", перья и шерсть

Первый опыт применения джиг-головок относится к тому времени, когда ни твистеров, ни даже самих ПВХ, силикона и подобных им полимеров вообще еще не существовало. Вместо них широко использовались известные с незапамятных времен искусственные приманки из натуральных материалов - птичьих перьев, шерсти и меха, называемые бактейлами (bucktails), что переводится как "звериный (или олений) хвост". Их оснастка иногда была очень похожа на оснастку современных твистеров, да и приемы ловли мели немало общего.

Способ ловли спиннингом, как мы знаем, относительно молод. И многие из тех спиннинговых приманок, о которых сейчас идет речь, трансформировались когда-то из нахлыстовых мушек, бактейлов и стримеров: больший размер и плавающая или тонущая головка - вот и все принципиальные отличия. Плавающую головку имеют и некоторые современные нахлыстовые приманки специального назначения, что лишний раз подтверждает родственные отношения спиннинга и нахлыста.

Кроме "благородной" нахлыстовой ветви, в "генеалогии" спиннинговых бактейлов прослеживаются и предки "от сохи": на подгруженный кусочек мexa или кисточку шерсти давным-давно ловили дорожкой.

Современные спиннинговые бактейлы и перьевые стримеры (рис. 19) построены по тому же принципу, что и другие джиговые приманки. Это может быть полоска меха, закрепленная на джиг-головке, или несколько перьев на тройнике, который соединяется заводным колечком с грузилом.

Жестких ограничений по виду меха и шерсти, по принадлежности перьев той или иной птице не существует. Это для некоторых нахлыстовых мушек требуется, к примеру, перья с шеи петуха, да и петух тот должен обладать надлежащими кондициями. Для других понадобятся пух марабу, для третьих - пестрые перышки сойки...

Рис. 19.

Спиннинговые стример (а) и бактеил (б)

Джиговую приманку, вполне работоспособную, можно изготовить хоть из голубиных перьев, а мех подойдет самый банальный овечий, собачий или кроличий. Причина - в различии игры спиннинговых и нахлыстовых стримеров и бактейлов.

Если в нахлысте приманка имеет близкую к нулевой плавучесть, скорость проводки невелика, и рыба придирчиво реагирует на ее облик и игру отдельных перышек, то в джиговой проводке утяжеленного головкой стримера или бактейла все эти мелочи отходят на второй план. И хищник одинаково охотно "кусает" стример из перьев и бройлерного цыпленка, и, если вам угодно, фазана или какаду.

Исключение из этого правила - стример с маленькой головкой. При длине стримера около 5 см и весе головки до трех граммов (такая приманка находит применение в джиг-спиннинге сверхлегкого класса) он мало похож на обычные джиги - скорость проводки гораздо меньше, а требования к облику стримера и качеству игры выше. Поэтому легкие стримеры из пуховых перьев марабу - это не такая уж и блажь.

В последнее время нахлыстовые стримеры все чаще делают на основе синтетики. Это и дешевле, и возможности выбора здесь очень широки. Для нас, спиннингистов, волокнистые синтетические материалы еще более интересны. Достаточно взять объемный пучок, например, акриловых ниток, зафиксировать его при помощи клея и тонкой нити на джиг-головке. Стримером это, конечно, не назовешь, но рыба брать будет.

Фирма Mepps каталоги своих блесен сопровождает объявлениями о скупке беличьих хвостов. Мех, который обычно идет на художественные кисточки, в данном случае используется в качестве опушки на тройниках блесен. Если снять с блесны Musky Killer такой тройник, присоединить его к грузилу, получится прекрасная джиговая приманка, которая - и я могу это продемонстрировать - во многих ситуациях окажется более уловистой, нежели вся блесна с тем же облаченным в беличий мех тройником.

Не расцените это как выпад против блесен Mepps - их репутация общеизвестна и не ставится под сомнение. Просто блесна и джиг имеют разные области применения и, на мой взгляд, мех в большей мере пригоден для джиговых приманок, чем для опушки тройников блесен.

Надо полагать, вы не станете снимать со своих "хвостатых" меппсов тройники - с тем, чтобы переделать их на джиги-бактейлы. Это и накладно, и просто неразумно. Но если у вас где-то завалялся кусочек шкурки лохматого зверя, достаточно пары минут - и бактейл готов.

Наконец, можно пойти более гуманным в отношении наших меньших братьев путем - пусть шкура останется на теле ее обладателя. Одно время у меня жил кобель колли, и я в незаметных местах (чтобы не подпортить шикарный экстерьер) выстригал у Марса пучки рыже-белой "шевелюры".

Колли - это, пожалуй, самая "бактейловая" порода собак. Длинная, густая и прямая шерсть - как раз то, что нужно. Скрепив срезанный пучок волос у основания капелькой клея, приматываем его к джиг-головке или тройнику - и берегись, судак! Попытки "съесть собаку" ни к чему хорошему для судака не приводят. Если в поролоне клыки иногда вязнут, что может увеличивать процент пустых хваток, то сквозь собачью шерсть они проскальзывают свободно, и очень редкая поклевка вынуждает переходить на ненормативную лексику.

Если у вас нет собаки, то, скорее всего, есть жена или хотя бы и. о. жены. Та часть ее "экстерьера", что подвергается регулярному воздействию всевозможных Wash & Go, Pantene Pro-V и т. п., может послужить заменой собачьей шерсти. Замена, правда, будет весьма суррогатной, так как оригинал все же лучше, чем копия. Да и редкая мадам согласится укоротить свою прическу, будучи в курсе, с какой целью вы подбиваете ее это сделать. Остается дождаться, когда ей самой придет в голову такая идея, и воспользоваться отходами цирюльного производства.

Смею вас заверить, что эти строки написаны не первого апреля. Бактейл из человеческих волос распространен в Сибири на него ловят ленка и хариуса "корабликом". Спиннинговый волосяной бактейл не уступает другим джиговым приманкам. По крайней мере, я пробовал его в деле и остался доволен результатом: три судака и с десяток окуней были пойманы на нескольких рыбалках, когда я уделял волосяному бактейлу по часу-полтора времени.

Для изготовления перьевых, волосяных и аналогичных джиговых приманок несомненную пользу принесет набор инструментов, которым пользуются нахлыстовики при вязке своих мушек.

Шкура молодого поросенка

В 1921 первом году на рынке рыболовных приманок впервые появились имитации лягушек, которые были изготовлены из специальным образом обработанной свиной кожи. С тех пор продукция с торговой маркой Uncle Josh пользуется неизменным спросом у любителей рыбалки в США и Европе. Это не только "фальшивые" лягушки, но и приманки множества других форм.

Я сам никогда не ловил на консервированную нарезку из свиной шкурки и лишь однажды держал ее в руках. На данный момент времени, насколько мне известно, ни в одном из российских рыболовных магазинах вы не найдете баночек с этикеткой Uncle Josh. Однако все может поменяться, и у нас будет возможность попробовать поймать нашу щуку на кусочек штатовского поросенка.

Основные аргументы в пользу приманок из свиной шкуры - их натуральной происхождение, соответствующий вкус и ощущение съедобности, которое испытывает рыба, взявшая одну из них в рот. Отметим и тот факт, что компания Uncle Josh выдержала конкуренцию со стороны производителей всевозможной синтетики, стало быть, в натуральности вкуса действительно что-то есть. Мне, правда, не совсем понятно, какое отношение должно быть у щуки и судака к свиной шкуре, но на свиное сало я ловил хищную рыбу. То были узкие полоски, вырезанные из обычного шматка и смонтированные на "ушастом" грузиле.

Uncle Josh держит технологию обработки свиной шкуры, в результате которой она сохраняет вкус и приобретает нужные механические свойства, в секрете. Хотя ничего недостижимого здесь, я уверен, нет.

Елочная мишура

Так называемый "дождик" ассоциируется с Новым годом и самым неспиннинговым сезоном. Однако с некоторых пор "дождиком" украшают не только праздничную елку. Елочная мишура сделана из полимерной пленки, имеющей металлический блеск, а иногда еще и дополнительное покрытие, придающее ей тот или иной цветовой оттенок. Когда мишура представляет собой узкие и длинные полоски, это и есть "дождик", который очень удобен для изготовления джиговых приманок.

Можно воспользоваться и упаковочной металлизированной пленкой (в нее принято заворачивать букеты цветов), нарезав из нее полосок нужной длины и ширины. Важно только, чтобы пленка была мягкой, а полоски из нее нарезать, по возможности, более узкими. Если эти два условия (или даже одно из них) не соблюдаются, ухудшается аэродинамика приманки, она "фырчит" в полете и падает заметно ближе. Джиги из "дождика", пожалуй, самые простые в изготовлении. И исходный материал не дефицитен, и сформировать и закрепить на головке кисточку из двух десятков полосок длиной 5-8 см займет у вас минимум времени.

Многие рыболовы подспудно полагают, что чем более "наворочена" приманка, тем более высокой уловистости от нее можно ожидать. С этой точки зрения, шансы "дождика" в конкуренции с разрекламированными "пищалками" и "мигалками" ничтожны. Однако ожидания оправдываются с точностью до наоборот: "дождик" стоит у профессионалов на одном уровне с поролоновой рыбкой и твистером, а "пищалки" остаются уделом падких на дешевую рекламу дилетантов.

По двум позициям "дождик" даже выгодно отличается от поролоновой рыбки. Он меньше парусит при забросе и потому летит дальше, а также не превращается в сосульку, когда дело доходит до ловли в серьезный мороз, что дает основания считать "дождик" одной из лучших зимних приманок..

Игра "дождика", хотя и ничего сверхнеобычного из себя не представляет, все же примечательна. Полоски и при джиговой проводке, и даже при равномерной извиваются и искрятся - выглядит это очень впечатляюще.

В критериях оценки спиннинговых приманок я давно уже не обращаю внимание на чисто внешние эффекты. Главное - практические достоинства, иными словами, как на них берет рыба. Если вы видели выпуски передачи "Ни хвоста, ни чешуи", в которых речь шла о джиг-спиннинге, у вас была возможность убедиться, что на "дождик" и щука, и судак ловятся, причем не хуже, чем на другие джиги. Рыба, которую вы видели в кадре, была поймана вживую без подставок и прочих фокусов. Это могут подтвердить многочисленные свидетели, да и при профессиональном подходе к рыбалке проще поймать, чем сымитировать поимку.

Общий отсюда вывод: из елочной мишуры получаются очень простые, но вместе с тем очень уловистые джиговые приманки. И я настоятельно вам советую их испробовать, если вы не сделали этого до сих пор.

"Мертвецы" и другие натуральные приманки

Если живую рыбку мы называем "живцом", то мертвую логично было бы обозвать "мертвецом"...

Прежде, лет двадцать пять и более назад, мертвая рыбка на снасточке считалась самой эффективной из всех спиннинговых приманок. Мнение о том, что натуральная рыбка безусловно провоцирует в несколько раз больше поклевок, чем любая блесна (или какая угодно другая искусственная приманка), было едва ли не общепризнанным и безапелляционным. Если обратиться к литературе тех лет (например, к альманаху "Рыболов-спортсмен"), можно обнаружить немало публикаций, авторы которых предлагают разнообразные конструкции снасточек, подчеркивая достоинства своего варианта в сравнении со всеми остальными. Отличия одних снасточек от других касались способа крепления рыбки, количества и расположения крючков, типа грузила и т. п.

С позиции нашего современного понимания джиг-спиннинга все эти детали, хотя и имеют значение, но далеко не решающее. Главное в том, что почти все конструкции снасточек таковы, что насаженная на них мертвая рыбка является типичной джиговой приманкой с соответствующей динамикой движения.

В самом деле, снасточки с очень маленьким грузилом или совсем без грузила это скорее исключение - я как-то описал в одном из журналов ловлю щуки на рыбку без грузила в мелкой стоячей воде. Все другие конструкции снасточек предполагают наличие более или менее внушительного грузила, и располагается оно почти всегда у головы рыбки.

Ведут такую рыбку, конечно же, ступенькой. Поэтому-то, как мне кажется, мертвая рыбка считалась ранее самой уловистой приманкой: главным в ней были не вкус, запах и натуральный вид, а именно джиговый характер движения. В то время других джиговых приманок, можно сказать, просто не было, а блесны, в тех условиях, где джиггинг многократно эффективнее равномерной проводки, никак не могли составить рыбке на снасточке серьезную конкуренцию.

Я знаю минимум пять спиннингистов, которые независимо один от другого прошли одним и тем же путем. Поначалу каждый из них ловил на снасточку с мертвой рыбкой, потом в те дни, когда рыбок наловить не удавалось, вместо них вынужденно использовал искусственные приманки - главным образом, поролоновую рыбку. В результате, неожиданно выяснялось, что рыбка из поролона практически ни в чем не уступает рыбке натуральной, а потому мертвая рыбка как пережиток прошлого отправлялась в отставку.

На этом можно было бы и поставить точку, однако не будем чрезмерно принижать достоинства мертвой рыбки. Достаточно сказать, что в ряде европейских стран она и по сей день является одной из основных спиннинговых приманок, если не основной. И большинство фирм, производящих удилища, выпускают несколько моделей специального строя для ловли именно на мертвую рыбку. Я и сам, хотя и не отношу себя к приверженцам натуральных приманок, иногда вместо твистера или поролонки привязываю снасточку с окунем или плотвой. И в ряде случаев такая замена дает результат.

Рис. 20.

Мертвая рыбка на снасточке "Драшко" (а) и на джиг-головке (6)

Все те конструкции снасточек, о каких я упомянул в начале, можно свести к двум. Первая это снасточка, называемая в Европе "Драшко" (Drachko) - по имени А. Драшковича, который внес наибольший вклад в ее популяризацию. Рыбка на такой снасточке крепится на проволочном стержне двумя тройничками и обмоткой медной проволочки в головной части; через заводное колечко к ней присоединяется сменное грузило.

Другая снасточка - это даже не снасточка, а обычная джиг-головка, на которую насаживается рыбка (иногда с предварительно отрезанной головой) и опять-таки для надежности фиксации подматывается в передней части отрезком медной проволоки. Эта конструкция очень напоминает "пульку", с той лишь разницей, что на "пульку" ловят не спиннингом, а с дрейфующей лодки, да и вес ее обычно в несколько раз выше веса спиннинговых джиг-головок. Второй из этих двух вариантов (с джиг-головкой) проще, оперативнее в монтаже и допускает использование не только целых маленьких рыбок, но и более крупных по частям.

Я часто действую по такой схеме. Сначала на мелкую вертушку ловлю окуня, который весит порядка 100 г. Этого окуня разрезаю на удлиненной формы кусочки, которые, как целые рыбки, наживляются на джиг-головку. Особенно хороша для этого хвостовая часть окуня - из нее получается два подобия мелкой рыбешки с плавничком на конце. На головку с кусочком окуня ловятся прежде всего щука, судак и тот же окунь, только большей частью покрупнее.

Теперь попробуем ответить на затронутый ранее вопрос: действительно и между натуральной рыбкой и искусственной джиг-приманкой нет ощутимой разницы, то есть и ту и другую хищник берет одинаково охотно? Сразу кажем: разница есть. И чем медленнее движение приманки, тем более предпочтительной будет натуральная рыбка. Кроме того, эта разница сильно зависит от вида хищной рыбы, на которую вы охотитесь.

Основное отличие снасточек для мертвых рыбок, на которые ловим мы, от тех же снасточек, применяемых за рубежом, - больший вес грузила. Оптимальный вес грузика-головки зависит от многих факторов и не в последнюю очередь от сочетания глубины и течения.

В Европе широко практикуется ловля судака (а щуки тем более) на мертвую рыбку с лодки в неглубокой стоячей воде это обычно платные пруды, где специально культивируют хищную рыбу. Вес грузила в среднем 6-10 г. Скорость проводки очень медленная. Хищник успевает "обнюхать" приманку, и потому натуральная рыбка здесь более эффективна - я мог бы подтвердить это примерами из своей практики.

Как только вы переходите на водоем с глубиной и течением, надлежащим образом меняете и вес грузила, увеличивая его в два-три раза. Возрастает скорость проводки, и уже натуральность приманки не дает выигрыша в числе поклевок. Таким образом, область целесообразного применения мертвой рыбки ограничена легкими джигами. Или, точнее, снасточками с относительно легкими головками - при рыбке большого размера (длиной сантиметров пятнадцать) вес грузика может быть до 12-15 г.

В ловле на натуральных рыбок есть один очень щекотливый момент, который иллюстрирует отличие нашего российского похода к рыбалке от подхода европейского, исповедующего максимально щадящее отношение к живой природе. В ряде стран Европы действует запрет на применение в качестве приманки живой рыбки - как следствие активной позиции обществ охраны животных. Поэтому перед тем, как насаживать рыбку на снасточку Драшковича или аналогичную, ее полагается умертвить - дабы рыбка избежала длительных мучений. У нас же, даже не говоря о всяческих чисто живцовых снастях, практикуется ловля на такую же снасточку, но с живой рыбкой.

Все делается также, как и при ловле на мертвую рыбку, только рыбка должна быть именно живая, а потому на рыбалку, что совершенно нетипично для спиннингиста, берут канн с аэратором. Насаженная специальным способом на снасточку рыбка долго остается живой, бьется и трепещет, что с учетом легкой головки и медленной проводки не остается без внимания хищника. Я знаю любителей, добывающих таким образом щуку и судака на водохранилищах. Разъяснения негуманности этого вида ловли есть и будут для них пустым звуком - ведь поклевок, по их словам, на живую раза в два больше, чем на мертвую, а все остальное не играет никакой роли...

В выборе между искусственными и естественными приманками очевидна и сугубо спортивная сторона. Поймать хищника на твистер все же престижнее и спортивнее, чем на натуральную рыбку. Может быть, по этой причине я в абсолютном большинстве случаев предпочитаю искусственные приманки.

Ассортимент натуральных приманок мертвыми рыбками, как известно, не ограничиваются. Мои эксперименты с пиявками, лягушками, салом, рыбьими и птичьими потрохами дали возможность убедиться, что на все это (да и на многое другое) можно ловить рыбу и не какой-нибудь там донкой, а спиннингом или еще конкретнее - джиг-спиннингом. Только вот ощутимого преимущества нетрадиционные приманки перед всем нам привычными не имеют и, стало быть, увлекаться ими не стоит.

Заслуживающими интереса исключениями являются, пожалуй, весенняя ловля на червя и летняя на пиявку. Червь (выползок или железняк) довольно сносно держится на снасточке или джиг-головке, если его, как это полезно делать со всеми натуральными приманками, примотать в передней части кусочком медной проволоки. В апреле мае на червя вблизи подтопленных высокой водой кустов попадаются окунь и судак, причем иногда "влетают" очень приличные экземпляры.

Лучший, по моему опыту, месяц для ловли на пиявку - это июнь. На мелкую насаженную на джиг-головку клепсину берет мелкий окунь, на пиявку более крупную - опять-таки окунь, но покрупнее.

Техника ловли на червя и пиявку - более мягкая и деликатная, чем на мертвую рыбку, не говоря уже об искусственных джигах. Недалекие забросы, медленная проводка, а в заключительной фазе, когда леска уже занимает вертикальное положение, легкое покачивание кончиком спиннинга, как при ловле на мормышку. Много поклевок бывает в этот самый момент. Здесь полезно ловить взабродку, а удилище желательно подлиннee.

Теперь вернемся к вопросу о том, отличается ли в лучшую сторону джиг с натуральной наживкой от чистой "резины" или поролона? В данном случаe речь уже не идет о легких головках и особой технике проводки. Просто среди наших хищников есть два, для которых "съедобная" джиговая приманкаа даже с полновесным грузилом и на полноценной ступенчатой проводке работает однозначно лучше "несъедобной". Это хищники не самые традиционные из тех, которых мы ловим спиннингом, - сом и налим. Две эти рыбы ловятся в разное время и в разных местах и вообще - во многих отношениях они антагонисты, но едины в одном: и у налима, и у сома очень сильно развито обоняние, и они активно пользуются им при поисках добычи.

Налима спиннингом проще всего поймать глубокой осенью на снасточку с резаной рыбкой или, что даже лучше, с рыбьей требухой - это кишки, желудок, плавательный пузырь, закрепленные все тем же способом - при помощи стягивающей медной проволочки. Можно насадить кусочек кишки и на джиг-головку, опять же, подмотав немного проволоки. Если наживка будет не первой свежести (то есть уже с запашком), то это еще больше увеличивает ваши шансы на поимку пресноводного родственника трески и минтая.

Что же касается сома, то окончательный вывод о его большей расположенности к натуральным джиговым приманкам я сделал по результатам своих командировок в южном направлении. В 1985 году я принимал участие в предварительных работах по сооружению АЭС в Азербайджане. Атомная станция в этой республике отсутствует и по сей день, тогда как с рыбалкой там никаких проблем не было и нет. А самая примечательная рыба в низовьях Куры - это сом.

Поймать сома можно разными способами, но меня интересовала, естественно, ловля спиннингом. Было время перепробовать все, в итоге я убедился, что на натуральную рыбку поклевок гораздо больше, чем на любую из искусственных приманок.

Я ловил в небольшом пруду подъемником карасиков длиной с мизинец, насаживал их по одному на каждый из крючков крупного (№ 12) тройника, который цеплял к грузилу - конструкция получалась аляповатая и неэстетичная, но она работала! Некрупные сомики (чаще весом 1,5-4 кг) попадались на такой импровизированный джиг почти ежедневно.

Вторая "южная" командировка, где мне пришлось прибегнуть к помощи натуральной наживки, состоялась весной 1998 года. Мы приехали в дельту Волги с целью отснять на видео особенности рыбалки в это время, но явно "пролетели"с погодой. Середина апреля выдалась на редкость холодной, и теплолюбивая рыба еще оставалась инертной. Поэтому сом всячески противился, когда его призывали на роль киногероя, пока в ход шли искусственные приманки. В то время как я ловил на поролонку или на вибротейл, за три с лишним часа ловли имел только одну сомовью поклевку. К тому же изрядно досаждал судак, ловля которого в тот момент в планы не входила. Стоило только поставить тяжелую джиг-головку с мясистым кусочком рыбы, как судак отстал, а число сомовьих поклевок возросло в три-четыре раза, что вскоре дало и "материальный" результат.

Резаная рыбка - это не единственная высокоэффективная приманка для джиговой ловли сома. Вместо нее можно взять лягушку - целиком или опять-таки по частям. Хорошо известно, что лягушка считается одной из лучших наживок (если не просто лучшей) при ловле на квок и на донку. О применении ее в спиннинге мало кто даже задумывался, а ведь стоит!

Целая лягушка в нашем случае не очень удобна, лучше ограничиться одной задней лапкой - она хорошо держится на снасточке, не так сильно парусит и лучше ведет себя на ступенчатой проводке.

Джиговые "вертушки", спиннер-бейты и тейл-спиннеры

В уже упомянутой азербайджанской командировке я открыл новый для себя тип блесен. Если не брать во внимание натуральные приманки, то лучший результат показала "вертушка" очень необычной конструкции (рис. 21), которую я когда-то "сваял", эскпериментируя от нечего делать в межсесозье. По современной терминологии, эта блесна называется "тейл-спиннер" ("tailspinner"). "Tail" бувкально означает "хвост", а словом "spinner" - называют любые вращающиеся блесны. Это один из нескольких видов джиговых приманок, включающих в себя вращающийся лепесток.

Рис. 21.

Мой первый тейл-спиннер

Рис. 22.

Простая джиговая "вертушка"

Джиги с лепестком занимают обособленное место среди других приманок этого класса. Все они, за исключением "вертушки" с головкой, большинству рыболовов нашей страны практически незнакомы. Поэтому об этих приманках я хочу рассказать подробно - они того заслуживают.

Итак, самый простой вариант джиговой "вертушки" - это что-то типа "Меррума" или "Люзокса", только с более тяжелой головкой и меньшего размера лепестком (рис. 22). Вы можете, например, скомбинировать 10-граммовую меппсовскую головку и блесну "Комет" или "Аглия" первого номера. Однако будет лучше, если у самой блесны отсутствует грузик на стержне за лепестком - так она с большей гарантией вращается на погружении. Оперение на тройнике в блеснах этой разновидности играет отнюдь нe только декоративную роль. Оно стабилизирует работу приманки на погружении - особенно существенно это для "джиг-вертушек" с относительно легкими головками. И в данном случае чем объемнее оперение, тем стабильнее вращение лепестка во время погружения.

Я рекомендую для "джиг-вертушек" вместо оперения (под которым обычно понимают либо собственно птичьи перья, либо кисточку шерстяных или синтетических ниток), оснащать тройники противозацепным поролоновым шариком (рис. 23). Он исправно выполняет обе свои функции - стабилизации игры при движении вниз и защиты от зацепов. Технология "внедрения" тройника в поролон та же, что и для поролоновой рыбки. Только уже после того, как застынет клей, следует поджать все три крючка, чтобы их жала прилегали к шарику.

Рис. 23.

Противозацепный поролоновый шарик

Рис. 24.

Тейл-спиннер Little George

Важно, чтобы между головкой "джиг-вертушки" и самой блесной было не жесткое, а шарнирное соединение. Это имеет значение, если вы намерены использовать блесну именно в джиговой ловле. "Вертушка" с грузом-головкой, смонтированная на едином стержне, да еще и с выступающим вперед жестким поводком, которую я рекомендовал в книге о судаке, хороша для равномерной проводки и не годится для ступенчатой.

Теперь вернемся к тейл-спиннерам. В сравнении с привычными "вертушками" они являют собой абсолютному большинству из нас нечто принципиально новое и неизведанное. При этом в одной из недавно изданных американских книг тейл-спиннер, близкий к изображенному на рис. 24, назван "незаслуженно забытой приманкой", что со всей очевидностью говорит о его популярности в США в былые годы. Едва ли можно говорить о том, что такие тейл-спиннеры забыты, поскольку они были представлены на московской выставке "Рыболовный Рай", проходившей летом 1998 года.

Рис. 25.

Тейл-спиннер на джиг-головке

Рис. 26.

Джиг-головка с лепестком

Есть еще один тип тейл-спиннера, предполагающий использование джиг-головки (рис. 25). Он также имеет американское происхождение, но "живьем" ни одной такой промышленно произведенной приманки я не видел и все их делал сам - благо, ничего сложного в этом нет.

Иногда даже я мастерил тейл-спиннер прямо на рыбалке. Представьте: вы ловите на твистер, и после очередной поклевки убеждаетесь, что кто-то "отъел" у него хвост. Тогда вы достаете вертлюжок, заводное колечко и лепесток - и в считанные секунды монтируете все это на крючке джиг-головки. Для верности - чтобы вертлюжок не соскочил с крючка - обматываете поддев пониже жала какой-нибудь ниткой. И тейл-спиннер готов к работе!

Мне доводилось видеть и испытывать немало американских джиг-головок с лепестком на впаянном вертлюжке (рис. 26). Ожидания, что такой лепесток будет вращаться, увы, не оправдываются. Точнее, в некоторых, весьма редких случаях удается добиться нестабильного вращения, во всех же остальных лепесток только покачивается, но не более. По информации от людей, что "продвигают" такую продукцию на рынок, вращения, как такового, и не должно быть - лепесток призван привлекать рыбу одним своим соблазнительным поблескиванием.

Здесь напрашивается невыигрышное для подобных головок с лепестком сравнение. Дама, украшающая себя блестящими побрякушками, имеет некоторые основания полагать, что тем самым она увеличивает свои шансы на успех в "ловле" представителей противоположного пола. Невращающийся лепесток при джиговой приманке - это, я уверен, абсолютно бесполезный предмет "бижутерии", и дополнительных шансов в ловле хищной рыбы он не дает, что бы ни говорилось по этому поводу в рекламных каталогах.

Некоторые проблемы с вращением обнаруживаются и у тех американских тейл-спиннеров, лепесток которых уж точно должен вращаться. Так, из блесен с маркой Pampali примерно каждая вторая заслуживает нареканий -часть из них вращается со сбоями, часть - не работает вообще. Где же оно, хваленое американское качество?!

Очень ответственная деталь тейл-спиннера - вертлюжок. Если он проворачивается со "скрипом", ждите проблем с вращением лепестка. Именно вертлюжок - первопричина неприятностей с тейл-спиннерами Pampali. Беда таких приманок в том, что вертлюжок в них наглухо заделан в корпус и заменить его невозможно. Если окажется, что вращение затруднено, вы можете капнуть в сочленение вертлюжка водно-абразивной кашицы и покрутить его в ту или другую сторону, а затем промыть. Такая операция помогает, но само ее проведение - это уже большой минус, качественную приманку не надо доводить, она должна быть изначально "боеготова". Это еще один аргумент в пользу того, чтобы делать тейл-спиннеры своими руками.

Мои нынешние самодельные тейл-спиннеры (рис. 27) - это производные от "азербайджанского" варианта (рис. 21). Все они очень надежны в своей работе и, я думаю, заслуживают вашего внимания.

Первые тейл-спиннеры я делал с несъемным лепестком: фиксировал при помощи обмотки и клея на цевье тройника или двойника проволочный стержень, насаживал лепесток, бусинку, а потом загибал кончик этого стержня (рис. 27а). Позже пришел к конструкции с вертлюжком: либо это опять же фиксируется на проволочном стержне, образующем сразу позади цевья тройника колечко (рис. 276), либо карабин насаживается на один из крючков (рис. 27в).

Тройник чаще всего соединяется с "ушастым" грузилом через заводное кольцо, но иногда я впаиваю его в свинец при отливке головок. Для тейл-спиннеров это допустимо.

Рис. 27.

Самодельные тейл-спиннеры: а) с несъемным лепестком; 6), в) с заменяемым лепестком на вертлюжке; г) с противозацепным поролоновым шариком; д) спандж-спиннер

Тейл-спиннер можно (а зачастую и нужно) застраховать от зацепов при помощи традиционного для этой цели материала - поролона. На тройнике монтируется такой же шарик (рис. 27г), как я рекомендовал делать на обычных джиг-вертушках, или приманка представляет собой нечто промежуточное между поролоновой рыбкой-незацепляйкой и простым тейл-спиннером (рис. 27д). В последнем случае она имеет удлиненное тело, а вертлюжок несколько отстоит от двойника - он соединен с ним отрезком шнура (старой плетеной лески). Такая приманка даже обладает собственным названием - "спандж-спиннер" (Sponge spinner).

Лепесток тейл-спиннера - предмет особого разговора. Его двуединая задача - "излучать" свойственные всем "вертушкам" высокочастотные колебания и притормаживать погружение приманки на паузах подмотки. Что здесь важнее - сказать трудно. Если торможение ("эффект парашюта") - явление чисто гидромеханическое и вполне объективное, то способность вращающегося лепестка уже одним только фактом быстрого вращения выводить хищника из сонного равновесия можно, конечно, оспаривать. Однако я склонен полагать, что из всех наворотов в конструкции джиговых приманок, которые, по нашему замыслу, должны в лучшую сторону повлиять на клев, именно лепесток тейл-спиннера ближе всего к выполнению поставленной задачи. Не всегда и не везде и не на любой рыбе, но лепесток дает свой стимулирующий к хватке эффект.

Идеальным для нашего случая будет тот лепесток, что одновременно дает и быстрое вращение, и значительное лобовое сопротивление. Если говорить о лепестках тех "вертушек", что более или известны, то близкими к этому идеалу будут лепестки блесен Mepps Comet и Blue Fox Super Vibrax. Впрочем, вы вправе воспользоваться самыми произвольными лепестками, в том числе и самодельными, только новый лепесток стоит подвергнуть одному простенькому испытанию.

Вы привязываете его к тонкой нитке и пробуете, как он вращается при проводке в ванне с водой. Нетрудно заметить, что разные лепестки будут существенно отличаться один от другого по частоте вращения и лобовому сопротивлению. Нам больше других подходят те, что сильнее "упираются" и вращаются быстрее.

Размер лепестка должен быть средним - от первого до третьего номеров, если ссылаться на принятую для большей части "вертушек" Mepps, Blue Fox и др. нумерацию. Лепесток-нулевка не дает заметного "эффекта парашюта". Четвертый и более крупные номера - это другая крайность, проводка тейл-спиннера с таким большим "хвостом" даже в тихой воде затруднена, на течении же несиловую катушку то и дело будет клинить.

Соединение лепестка с вертлюжком при помощи заводного колечка дает возможность оперативно поменять его на другой. Это иногда приходится проделывать прямо на рыбалке - при изменении глубины, течения полезно бывает скорректировать параметры приманки.

Теперь о том, что за рыба ловится на тейл-спиннер. Хотя первый мой опыт результативного его применения связан с ловлей сома, вряд ли этого хищника можно назвать ярым "фанатом" тейл-спиннера. Просто в тех условиях - а это ловля в околобереговых приямках на реке со слабым течением - некрупные сомы действительно охотно отзывались на приманку с тяжелой головкой, а в роли таковой в то время у меня как раз и оказался тейл-спиннер. Обычно же сома ловят на глубокой воде и приличном течении, а там "эффект парашюта" даже вреден.

Основной же "тейл-спиннероед" в наших водах - это окунь. Он и на любые джиговые приманки идет очень неплохо, а уж от вертящегося пропеллером лепестка и вовсе способен впасть в безрассудство.

В ловле щуки лепесток также в состоянии кардинально улучшить клев, но связано это, как мне кажется, не с самим вращением, а с "эффектом парашюта" в дни ее слабой активности. Пассивная щука вообще лучше реагирует на более медленное падение джиговой приманки, а этого можно добиться и облегчением головки, и добавлением к ней лепестка.

Судак, по моим наблюдениям, не выказывает ни положительной, ни отрицательной реакции на тейл-спиннер. Лишний лепесток ему безразличен.

Берш "младший брат" судака, как я успел убедиться, отзывается на вращающийся лепесток. Только ловил я его не на тейл-спиннер, а на простую "вертушку" с тяжелой "головой" - доходило до шести поклевок на шести забросах, причем на другие джиговые приманки берш тоже брал, но не столь азартно. На тейл-спиннер можно ожидать не менее активного клева берша.

Что касается других хищников, то здесь я могу посоветовать вам самим поэкспериментировать, так как лично на тейл-спиннер их практически не ловил - не потому, наверное, что не берут, а просто не доводилось. Можно ожидать положительного эффекта в ловле уважающих "вертушку" голавля и прочих хищников семейства карповых - в то время и в том месте, где они вообще отзываются на джиговую проводку.

Рис. 28.

Спиннер-бейты: а) оригинальный - с мертвой рыбкой; б) с каучуковой или силикиновой "юбкой"; в) с заменяемой нижней частью

Последняя разновидность джиговых приманок с лепестком - спиннер-бейт (рис. 28). Его у нас знают главным образом по меппсовской блесне Bass Killer, что была в продаже наряду со всеми остальными блеснами той же фирмы. Однако Bass Killer - это не совсем типичный спиннер-бейт. Легкий груз, обрамленный объемной силиконовой "юбкой", делает эту приманку более приспособленной для ловли в мелкой стоячей воде, и лучше она работает на равномерной проводке или "пульсирующей" - когда леску подматывают с короткими ускорениями и замедлениями, но без остановок.

Изначально же спиннер-бейты были задуманы для ступенчатой проводки. Здесь я хотел бы немного разъяснить англоязычную терминологию. То, что мы называем "приманкой" в английском может передаваться двумя словами: "bait" и "lure". Последнее из них чаще употребляется в отношении искусственных приманок (блесны и др.), первое обычно обозначает приманки естественные. Оригинальный спиннер-бейт (рис. 28а) полностью оправдывает свое название: здесь есть и "спиннер" (вращающийся лепесток), и наживляемая на впаянный в груз крючок естественная приманка - обычно это мертвая рыбка. Она и была поначалу основной "изюминкой" этой двухэтажной структуры, а лепесток, как мы теперь знаем, выполнял функцию парашюта, то есть замедлял погружение при остановке подмотки. Позже вместо натуральной наживки стали использовать твистеры и другую "резину", но название сохранилось.

Мои спиннер-бейты несколько отличаются от классических. Они имеют "модульную" конструкцию: проволочное коромысло не впаяно в груз, а соединяется с ним при помощи застежки. Тем самым допускается возможность менять не только лепесток, но и груз вместе с мягкой приманкой. Это очень удобно благодаря своей оперативности, когда приходится ловить на переменных глубинах и течении: как только чувствуете, что надо перейти на другой вес, вы легко меняете твистер или поролонку на другую - с более подходящей головкой.

В наших условиях спиннер-бейт - это преимущественно щучье-окуневая приманка. Окунь вообще любитель "вертушек". Щуку же лучше всего ловить с лодки на прудах и озерах вдоль стены камышей, где она даже в заторможенном состоянии очень неплохо отзывается на медленно падающую приманку. Оптимальные, по моему опыту, параметры озерного щучьего спиннер-бейта: лепесток Comet № 3, головка весом 12-14 г и средней величины твистер, а при очень вялом клеве - мертвая рыбка длиной 8-10 см.

"Алмазные" джиги и другие "неджиговые" приманки в джиг-спиннинге

Этот подраздел главы о приманках назван так вовсе не для того, чтобы все окончательно запутать. Просто тем самым я бы хотел побудить вас смотреть на некоторые вещи шире, чем мы привыкли. Ведь в очень узком понимании джиг - это только та приманка, что насажена на классическую джиг-головку со впаянным наглухо крючком. Даже оснастка с "ушастым" грузилом, по этой версии, уже не будет в полном смысле джиговой.

Чтобы лишний раз не ставить по сомнение название этой книги, я могу, как то было в порядке вещей некоторое время назад, обратиться к классическим первоисточникам. В качестве такового можно взять книгу К. Оберрехта "Джиги и джиггинг", где рассматриваются самые произвольные оснастки и приманки, в том числе и "ушастые", которые, кстати, в те годы не были еще столь популярными, какими стали сейчас. Более того, там же фигурируют и такие приманки, которые даже не подпадают под то определение джига, что я дал в самом начале своей книги.

Рис. 29.

"Алмазный" джиг

Самые примечательные из таких "неджиговых джигов" -это особые тяжелые колеблющиеся блесны, часть из которых благодаря их "ограненной" форме (рис. 29) называют "алмазными джигами" ("Diamantjigs"). Они покрыты хромом и отполированы, отчего параллель с бриллиантами еще нагляднее. Эти блесны с успехом применяются как в спиннинге, так и в отвестном блеснении (у американцев это "vertical jigging", у французов - "dandine verticale"), что, собственно, дает основание использовать в той же роли многие из наших зимних отвесных блесен.

В старой отечественной литературе неоднократно описывались такие блесны двойного назначения. Тогда мы не знали или почти не знали тех джигов, на которые ловим сейчас. Поэтому ступенчатой проводкой ловили как раз на такие блесны. Не обязательно на "алмазные" - грани особой роли не играют, главное, что то были тяжелые и вместе с тем компактные блесны, которые в некоторых случаях (когда они предназначены в первую очередь для глубинного отвесного блеснения) называют "пилькерами".

В своей книге о ловле судака я упомянул о блесне "Пахра", которая в своем оригинальном виде была совершенно несуразной - по крайней мере, шансы поймать на нее на р.Пахре были совсем уж призрачными. Наш брат-спиннингист доводил ее до ума: вся внутренняя часть блесны под завязку заливалась свинцом, отчего вес доходил до 50-60 г. Для Пахры такая модернизированная "Пахра" годилась еще меньше, чем до заливки, зато в более просторных и глубоких водоемах она работала очень эффективно. У окских спиннингистов 70-х годов "Пахра" по-праву считалась блесной номер один для ловли самых крупных щук и судаков.

Ловля на эту очень близкую по своей сути к "алмазным" джигам приманку требовала особой снасти. Трехметровое металлическое удилище из специального сплава (благо, многие из местных рыболовов имели отношение к "нужному" заводу), "Невская" катушка со 120-метровым запасом лески 0,6 мм - более тонкая рвалась от заброса, а ста метров не всегда хватало.

Самая "горячая" точка, где чаще всего по осени ловился крупный хищник, была тогда немного выше Белопесоцкого монастыря. Фарватер проходил здесь метрах в семидесяти от левого берега, а рыба брала как на ближнем к берегу склоне, так и на дальнем, но на дальнем - лучше. На тот момент залитая свинцом "Пахра" единственная позволяла с запасом перебрасывать фарватер. Течение в том месте было довольно слабым и проводка тяжелой блесны ступенькой ощущалось без особого напряжения. Это уже потом мы стали понимать, что ступенчатая проводка классического джига (при его одинаковом с блесной весе) воспринимается отчетливее. А тогда все ловили на утяжеленные "колебалки".

Несколькими годами позже я ловил в тех же местах на самодельные блесны в виде залитых свинцом трубок или отрезков металлических прутков более брусковатых, чем у "Кастмастера", пропорций. Судак действительно попадался, и все поклевки, как и положено, приходились на паузу, но сравнивать, насколько такие блесны хуже или лучше поролонки или другого "полноценного" джига, я тогда не стал - просто не ставил такой задачи, да и в то время я еще не проникся в полной мере идеями ловли на поролон. А сейчас до такого сравнения, честно говоря, просто руки не доходят, к тому же я заранее уверен, что на классический джиг поймаю с гораздо большей гарантией. Если где-то и остается место для "алмазных" джигов и подобных тяжелых блесен с хорошей аэродинамикой, так это ловля со сверхдальним забросом.

Область применения более легких колеблющихся блесен в джиг-спиннинге ограничена малыми глубинами и слабым течением. А из всего их многообразия следует выбрать не парусящие "ложки", а компактные блесны типа "Кастмастер" и т. п. - не столько из-за большей дальности заброса, сколько из-за лучшей игры и более высокой чувствительности на ступенчатой проводке.

Ступенчатой проводкой ловят также на некоторые воблеры. Тонущие -все в той или иной мере допускают ступенчатую проводку, но по балансу и, как следствие, по игре к джиговым приманкам ближе воблеры со смещенным вперед центром тяжести ("Rattlin' Rapala", "Bill Lewis"). В озерах и на тихих речных плесах (с глубинами 2-4 м) я ловил на такие воблеры щуку, и более половины всех поклевок приходилось на паузу.

Воблеры плавающие имеют на прерывистой подмотке, если так можно сказать, "антиступенчатый" ход, погружаясь на потяжке и всплывая в паузу. Такая проводка к джиг-спиннингу непосредственного отношения не имеет. Однако любопытно и в этом случае сравнить число поклевок на подъеме и погружении. Оказывается, что плавающий воблер рыба заметно чаще берет при подмотке (то есть когда он заглубляется), чем на всплытии.

Некоторые специальные виды джиговой оснастки

Вы не слишком много потеряете, если ваши познания в области джиговых оснасток не выходят за рамки двух самых распространенных их типов -нa джиг-головке и "ушастом" грузике. Многие из нас ловят джиг-спиннингом не один десяток лет и даже понятия не имеют о том, что существуют и другие конструкции оснасток для джиговой ловли. Многократно проверенные в деле твистер и поролонка, смонтированные одним из двух знакомых всем способов, работают надежно и эффективно, а от добра добра не ищут. Реальный максимум, которого можно ожидать - это самое общее представление еще о двух-трех вариантах монтажа приманок - тех, что промелькнули на страницах общедоступных изданий, или же тех, которые пользуются локальной известностью - их знают и применяют только на некоторых водоемах.

Моя прямая обязанность - дать в этой книге что-то типа классификации или развернутого описания джиговых оснасток, чтобы вы не изобретали велосипед, если вдруг вам потребуется ловить в необычных условиях, где традиционные варианты не всегда обеспечивают нужный результат. Некоторые из разновидностей оснастки универсальны, другие предполагают преимущественное применение приманок определенного типа. С таких узко специализированных оснасток мы и начнем.

Техас

После того как с полугодовым опозданием до читателей дошел наконец второй номер журнала "Рыболов-клуб" за 1998 год, мне пришлось услышать уйму вопросов о пластиковых червях, способах их монтажа и приемах ловли. Когда я писал для "Клуба" статью об этом типе искусственных приманок, то полагал, что она не инициирует заметного всплеска интереса к ним. Однако теперь многое говорило об обратном.

Вообще искусственные черви появились в Америке задолго до твистеров и в течение всего периода их существования черви пользовались там стабильным спросом. У нас же они, в сравнении с другой "резиной", были до последнего времени неходовым товаром, поэтому в большинстве рыболовных магазинов отсутствовали вовсе, а там, где для полноты ассортимента червей все же держали на прилавке, запас их был минимален. После выхода в свет журнала от этого запаса очень быстро ничего не осталось. И когда на февральской рыболовной выставке на ВВЦ мы попытались хотя бы на одном из стендов отыскать что-то очень похожее на червячка, потерпели неудачу. Не меньшие проблемы были связаны и с поиском характерных деталей "червивых" оснасток - специальных грузил и крючков. Я могу выразить надежду, что к моменту выхода этой книги реальное предложение подтянется к спросу - никаких препятствий для этого нет.

Рис. 30.

Офсетный крючок

Для начала остановимся на очень важном элементе большинства типов оснасток, где используются черви или схожие с ними пластиковые приманки. Это одинарный крючок особой конфигурации. Собственно, вариантов конфигурации несколько, и все такие крючки объединяются общим названием "worm hooks", но самым распространенным является так называемый "офсетный" крючок ("offset hook"), что в прямом переводе означает "смещенный, или сдвинутый крючок" - передняя часть его цевья вместе с колечком как бы сдвинута относительно всего остального цевья, в результате чего на нем образуется ступенька (рис. 30).

Офсетные крючки выпускаются, как мне кажется, всеми сколько-нибудь крупными производителями, за исключением нашего родного Колюбакинского завода. Здесь нечему удивляться, поскольку крайне редко кто из российских рыболовов до самого последнего момента имел представление, для чего такие крючки предназначены. Их сплошь и рядом путали с крючками для джиг-головок - ведь разница только в том, что у одних колечко смотрит вперед, а у других - вверх. Теперь, я надеюсь, с предназначением офсетного крючка все более или менее ясно.

Рис. 31.

Червь на техасской оснастке

Первый и самый интересный тип оснастки, в котором находит применение офсетный крючок, своим происхождением обязан одному из озер в штате Техас. Одноименная оснастка устроена очень просто и рационально. На крючок насаживается червь - его головная часть фиксируется на ступеньке, а жало крючка вонзается под углом в тело червя, но не выводится наружу (рис. 31). На леску, к которой привязан крючок, насажен скользящий грузик, напоминающий по форме пулю от АКМ или СКС с одним отличием - в задней его части имеется выемка - углубление в виде полусферы. За счет этого углубления грузик насаживается, как колпачок, на головную часть червяка. Вес грузика обычно от 1/8 до 1/2 унции, то есть очень невелик. А в качестве материала используются и свинец, и более твердые металлы или сплавы - это может быть латунь или нержавеющая сталь.

Когда года три-четыре назад я узнал о техасской оснастке и заинтересовался ею, передо мной возникло несколько вопросов, которые, можно предположить, возникнут и перед вами. Теперь я имею достаточный опыт применения этой оснастки и готов дать необходимые пояснения.

Малый вес головки отражает особенности стиля техасской ловли. Это недалекие забросы, медленная проводка и, как правило, небольшие глубины. Увлекаться более тяжелыми головками здесь не стоит. Обычно в общем весе собранной приманки весовые доли головки и самого червя соотносятся как один к одному. Иногда даже масса "резины" бывает значительно больше, чем масса металла. Для других приманок это практически невозможно, для червя (или чего-то похожего) - в порядке вещей.

Специфическая форма головки призвана свести к минимуму зацепы за траву - ее обтекаемая геометрия и отсутствие разрыва между головкой и червем позволяют техасской оснастке пробиваться сквозь "джунгли", не собирая на себе зеленую "бороду". Поначалу я этого не знал и в роли головки использовал обычную "оливку" (к тому же "пулю" достать было очень сложно), и не имел особых проблем, пока ловил на относительно чистом месте. Позже, когда попробовал пустить в дело техасскую оснастку в "болоте", очень скоро прочувствовал преимущество "правильного" грузила.

Головки из латуни и стали дороже свинцовых, поэтому понятно, что в них заложен определенный смысл. Считается, что твердый металл звенит в воде и тем самым на рыбу действует еще один раздражитель. На мой взгляд, это больше касается каролинской оснастки, которая в нашем обзоре идет сразу после техасской.

Даже в самом "крепком" месте нужно очень сильно постараться, чтобы "засадить" техасского червя - оснастка относится к разряду "абсолютных" незацепляек. Жало крючка надежно спрятано, а геометрия головки почти полностью исключает заклинивание между камнями и ветками. Здесь вы, очевидно, задались вопросом: "А не будет ли техасская оснастка (как и другие с офсетным крючком) столь же эффективно уклоняться от зацепов за рыбьи челюсти?"

Вопрос по существу. Действительно, спрятав жало, мы теряем часть поклевок. Иногда эта часть очень незначительна, иногда, напротив, хищник раз за разом кусает червяка, но взять рыбу никак не удается.

В один из дней Кубка Москвы по спиннингу соревнования проходили на озере. До некоторого момента я исправно ловил на открытом месте щуку и окуня на "вертушку". Потом вдруг произошел "облом": поклевки почти прекратились. Я несколько раз попробовал бросить вплотную к траве, "вертушка" тут же собирала на себе "гирлянду", но за ней был виден бурун интересующейся приманкой щуки. Активная рыба явно стояла в траве, и я решил поменять блесну на техасского червя.

До конца положенного по регламенту времени оставалось еще около получаса, но за этот короткий промежуток я поимел больше щучьих поклевок, чем за четыре с лишним часа до того! И при этом... не поймал ни единого "хвостика". Услышав громкие "комплименты", адресованные озерной щуке, ко мне подошел фотокорреспондент Владимир Киселев - он полагал, что при таком обилии поклевок рано или поздно рыба сядет на крючок, и можно будет сделать несколько эффектных живых снимков, но все закончилось, как я уже сказал.

От ловли на червяка я получил массу эмоций, но на соревнованиях нужны не эмоции, а материальный результат. В итоге в тот день я оказался в средней части таблицы, а если бы не стал экспериментировать с приманками, наверное, поднялся бы места на четыре-пять вверх на этом этапе и места на два в общем зачете...

Если этот пример отбил у вас всякий "аппетит" к техасской оснастке, то, могу заверить, это единственный случай такого рода в моей практике. Во всех остальных - процент реализации "голевых моментов" здорово отличался от нуля. Проблемы могут возникать с окунем - когда 150-200-граммовые окуньки клюют на 15-сантиметрового червя, они то "рубят" хвост, то частично стаскивают приманку. Судак, как правило, хапает надежно, да и щука, вообще говоря, примерно в половине всех случаев садится на крючок, а если уж села - не сходит.

Помимо червей по техасскому варианту можно монтировать удлиненных пропорций твистеры, виброхвосты (например, "Long John") и другую похожую "резину".

И еще два совета. Первый вполне очевиден: мы ловим на червяка щуку, значит надо подстраховать себя от ее острых зубов. Если в других вариантах спиннинговых оснасток я рекомендую пользоваться жестким поводком из гитарной струны, то в данном случае предпочтительней мягкий - из плетеного вольфрама или кевларо-металлического тросика. Второй совет больше касается ловли в густой траве. Грузило стоит заклинить кусочком соломинки, чтобы оно не соскальзывало вперед.

Каролина.

Название этого штата также кроме географической привязки в самых разных странах ассоциируется с очень популярным типом спиннинговой оснастки. На конце лески - все тот же червяк на офсетном крючке, далее следует поводок длиною от 40 см до метра. Между поводком и основной леской помещен вертлюжок, выше которого на леску насажены стеклянная бусинка и скользящий груз (рис.32). Бусинки может и не быть, но она, совместно с грузилом из твердого металла, делает оснастку более "звенящей". Акустическому эффекту способствует и метод проводки - это чаще всего волочение по дну, во время которого груз и бусинка слегка ударяются друг о друга и о донные неровности.

Рис. 32.

Каролинская оснастка

Я готов спорить по поводу способности "звенящей" оснастки сильнее привлекать хищную рыбу, но этот спор не будет принципиальным. Могу только посоветовать не слишком увлекаться поиском или изготовлением "твердого" грузила и хотя бы на первое время ограничиться свинцовым, да и бусинка в оснастке не так уж и обязательна.

Грузило в одних случаях бывает исполнено в виде "оливки", в других - в виде все той же "пули", только средняя каролинская "пуля" несколько толще, чем техасская - она ближе по форме к пуле от ПМ. При таком грузиле его можно смонтировать двумя способами - плоской частью назад и вперед). В последнем случае грузило сильнее скребет дно и поднимает больше мути.

Сам метод ловли на "каролину" в той или иной мере предполагает использовать замутнение воды как способ привлечения рыбы. Тот же принцип заложен и в другие схожие варианты оснастки, которые отличаются геометрией грузила и видом используемой приманки. Например, грузило типа "bottom walker" и приманка на плавающей джиг-головке - французы называют эту разновидность оснастки и соответствующий ей метод ловли "tirette".

В каролинской оснастке плавающие головки обычно не применяются (хотя ничто не мешает поместить перед червем шарик из пенополиуретана), зато применяются плавающие черви - есть и такие. Плавающий червяк еще надежнее застрахован от зацепов, так как никогда не ложится на дно.

Поскольку вес Каролинского грузила бывает весьма внушительным (раза в полтора-два больше веса обычной джиг-головки, оптимальной для тех же условий), оснастка получается дальнобойной. По этой причине основное ее предназначение - поиск донной хищной рыбы и облов больших пространств. Каролинская оснастка лучше других позволяет отслеживать дно, в силу чего она очень эффективна при первичной разведке в незнакомых местах. Если с обычным твистером или поролоновой рыбкой мы зачастую "обрабатываем" небольшой участочек бровки или одну конкретную коряжку, то "каролина" лучше всего себя показывает в тех ситуациях, когда хищник рассредоточен или, по крайней мере, заранее ничего нельзя сказать, где его следует искать.

Способы ведения каролинской оснастки допускают несколько вариантов - от чисто равномерной проводки до классической ступенчатой, но самый характерный для нее способ - это медленная равномерная проводка с короткими потяжками.

Другие оснастки с офсетными крючками

Крючки той же формы используются и с некоторыми другими пластиковыми приманками, которые близки к червям, но все же имеют от них ряд отличий. Это, например, Slug, Shad Assassin, Fin-S - "пассивные" приманки удлиненных пропорций, но все же не настолько длинных и тонких, как черви.

Что самое любопытное, все такие приманки, если их оснащать, как то задумано (см. рис. 52а), не требуют грузила вообще - ни в виде головки, ни скользящего перед поводком. Офсетный крючок и само "резиновое" изделие - вот и все! Приманка обладает близкой к нулевой плавучестью и предназначена для ловли на мелких местах у самой поверхности воды.

Когда какая-либо из таких приманок попадает к вам в руки, вы не знаете, что с нею делать. Как-то один из знакомых, работающий в рыболовном магазине, позвонил мне и пригласил посмотреть новую коллекцию "резины" фирмы Mister Twister. Среди всего прочего я нашел приманку, которая называлась "Слаг" (Slug). В то время я как раз увлекся пластиковыми червями и решил, что передо мной ничто иное, как толстый червяк, которого следует оснащать соответствующим образом, что я некоторое время и делал.

Довольно скоро я наткнулся на журнальную публикацию, где довольно подробно была описана технология ловли на приманки такого типа. Хотя, как и во многих других случаях, речь шла только об охоте на черного окуня, я как-то сразу понял, что слаг сработает и на нашей щуке, если мы будем действовать аналогичным образом, начиная от оснащения и кончая анимацией.

Кроме классического офсетного крючка в таких оснастках применяются и крючки других конфигураций (см. рис. 52). Слаг шире в головной части, чем червь, и не всегда его удается аккуратно насадить на ступеньку офсетного крючка. Очень разнообразные формы крючков, многие из которых как раз рассчитаны на такие случаи, представлены в ассортименте компании Owner.

Подробно о приманках типа слага мы поговорим в контексте того раздела, где речь пойдет о ловле в мелководных заросших водоемах.

Оснастка с передним крючком

Если вы помните длиннющий и очень навязчивый рекламный ролик рыбок Banjo Minnow, то для вас не станет неожиданностью вариант оснастки с вынесенным вперед крючком довольно хитрой геометрии (рис. 33). Иногда крючок дополняется небольшой напайкой свинца на цевье - в результате получается легкая джиг-головка, но чаще он лишен подгрузки, и по своему назначению и условиям применения приманка, им оснащенная, очень близка к слагу на офсетном крючке или какому-то аналогичному "резиновому" изделию, оснащенному по схожему принципу.

Рис. 33.

Оснастка с передним крючком

Передний крючок (его называют "wide gap hook") снабжается специальной пластиковой перемычкой, предохраняющей от зацепов. Такая конструкция столь же эффективна среди зарослей травы, как и слаг, поэтому о ее использовании мы тоже расскажем в соответствующем разделе.

Оснастка с поплавком или воблером

Ловля спиннингом с поплавком мало кому на деле знакома, хотя упоминания о ней встречаются и в зарубежной, и в старой отечественной рыболовной литературе. Я этим способом ловил не так много, но успел убедиться в его эффективности.

Оснастка состоит из трех элементов: поплавка, джига (обычно это твистер или червяк на легкой головке) и поводка между ними (рис. 34а). Из всех типов поплавков я порекомендовал бы остановиться на одном из горизонтальных - это либо поплавок вытянутой формы, либо достаточно хорошо известный поплавок-пузырь из оргстекла. Вытянутый поплавок в нашем случае предпочтительнее, так как он обладает меньшим сопротивлением на проводке - создает меньшую волну и не так отвлекает внимание рыбы.

Рис. 34.

Оснастка с поплавком (а) и воблером (б)

Поплавки, наполняемые водой, это, пожалуй оптимальный вариант, но и те поплавки, что сделаны из дерева, нас тоже устраивают. Важно, что поплавок имеет весьма внушительный вес, и благодаря этому оснастку удается далеко забросить.

Длина поводка зависит от конкретных условий и задач, которые мы перед собою ставим. В торфяном карьерчике это может быть полметра или чуть более. При ловле по термоклину - 2-2,5 м.

У меня было два случая при ловле на твистер с поплавком, когда щука вместо приманки атаковала поплавок! Могу предположить, что тот, у кого родилась идея в этом типе оснастки заменить поплавок на воблер, пришел к ней не вдруг, а под впечатлением от чего-то подобного.

У воблера снимается задний тройник, а к крепежному колечку привязывается поводок с твистером на конце (рис. 34б). Важно, чтобы вес головки был близок к весу снятого тройника - так сохранится баланс воблера. Его игра, правда, все равно несколько поменяется, но это не так уж и страшно.

Дрейфующая донная оснастка

Это лишь один из возможных вариантов оснасток для ловли на течении на неглубоких каменистых местах (рис. 35). Его самый характерный элемент - кусочек проволоки с несколькими защемленными в его нижней части грузиками по типу дробинок, только в данном случае это будут не дробинки, а скорее крупные картечины. Их зажимают не намертво, а лишь слегка - чтобы не слетели при забросе.

Рис. 35.

Донная оснастка для ловли на каменистом дне

Течение сносит оснастку, нижний конец проволоки идет по дну. Картечины, бывает, заклиниваются между камнями, но до обрыва дело не доходит - при потяжке с усилием они соскальзывают, как кусочки шашлыка с шампура. При себе надо иметь запасные грузики и инструмент типа плоскогубцев, чтобы восстановить статус-кво. Мне приходилось ловить при помощи такой оснастки окуня, а также судака, когда тот выходил на каменистое дно на глубинах 1,5-2 м. Слышал о ее успешном применении и в ловле форели.

"Самодур"

Оснастка под таким любопытным названием (рис. 36) прекрасно известна всем тем, кто хотя бы раз ловил с лодки или катера на Черном море. Я тоже имею опыт морской рыбалки, но, кроме того, ловил на "самодур" (или на снасть, очень на него похожую) и в пресной воде. И не только (и не столько!) чисто в отвес, но и с элементами горизонтальной проводки. Об этом я расскажу в соответствующей главе.

Рис. 36.

"Самодур"

Оснастки, близкие к "самодуру", применяются в самых разных уголках земного "шарика". Я встречал их и в литературных источниках, и видел своими глазами. Так, в столице Северной Кореи, где я когда-то был в командировке, мне довелось наблюдать за процессом ловли на слиянии рек Потхон и Тедон. Корейцы очень лихо ловили рыбу, напоминающую жереха или чехонь, забрасывая на струю оснастку с перьями на поводках перед грузилом. Рыба клевала на неравномерной проводке с ритмичным покачиванием вершинки спиннинга.